Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.
рассмотрела кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Самаркиной Я.В. об оспаривании действий и решений.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия
установила:
МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.
В кассационном представлении, поступившим в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства вынесения дополнительного решения суда по делу N. Также указывает, суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - прокурату, являющуюся взыскателем по исполнительному производству.
Определением судьи от 28 марта 2023 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24 марта 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 24 января 2022 года, выданного Октябрьским районными судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, взыскателем по которому является Ейская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея произвести расчеты вероятного вреда, выполненные в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений ("данные изъяты"), которые согласовать в министерстве природных ресурсов Краснодарского края.
Согласно положениям статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем в нарушение требований процессуального закона, взыскатель по исполнительному производству - Ейская межрайонная прокуратура к участию в деле не привлекалась, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решение суда.
Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменить, административное дело N 2а-5126/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 мая 2023 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.