Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-10061/2023[88а-16715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Сылко Н.Г. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к прокурору Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А. об оспаривании решений, действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сылко Н.Г. обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения, действия, бездействие, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 12 августа 2021 года N о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой. Также просила возложить на административного ответчика обязанность вынести законное решение и принять меры прокурорского реагирования по заявлению административного истца от 12 августа 2021 года.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, Сылко Н.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций. По мнению заявителя, выводы суда являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам. Считает, что была нарушена состязательность сторон, поскольку административный ответчик не представил возражения относительно заявленных требований. Ссылается на то, что судом проигнорировано ее ходатайство об истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, наложении на административного ответчика штрафа, об отводе судьи. Также указывает, что суд первой инстанции в нарушении требований процессуального закона не известил административного истца о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 января 2022 года.

Определением судьи от 28 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку обращение административного истца, зарегистрированное 13 августа 2021 года вх. "данные изъяты", рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законном срок, по существу изложенных в нем вопросов дан мотивированный ответ, который направлен заявителю 27 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о нарушении состязательности сторон являются несостоятельными, поскольку процессуальным законодательством императивно не возложена обязанность на административного ответчика по изготовлению и представлению в обязательном порядке возражения на доводы административного иска.

Также в кассационной жалобе административный истец указывает, что судами проигнорированы ее ходатайства о приобщении, истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, о наложении на административного ответчика штрафа, об отводе судьи. Однако данные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как противоречащие материалам административного дела (л. д. 53, 119), сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, переоценке установленных судами обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку административному истцу данная информация была известна, что подтверждается направленным 18 января 2022 года в адрес суда ходатайством Сылко Н.Г. (л. д. 17 - 43).

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в отношении Сылко Н.Г. судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 мая 2023 года.