Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-10175/2023[88а-16865/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Болговой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Болговой О.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Болгова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 8 апреля 2019 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), и возложить на административного ответчика обязанность возобновить приостановленные действия.

В обоснование заявленных требований Болгова О.А. указала, что 29 марта 2019 года представитель администрации муниципального образования Красноармейский район Дудник И.В. в целях государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка обратился с заявлением в Управление. По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком 8 апреля 2019 года принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным, и имеются все основания для кадастрового учета, административный истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, Болгова О.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года. Заявитель ссылается на неполучение копий процессуальных документов по делу, в частности, определения о принятии административного иска, возражений административного ответчика, а также доказательств, имеющихся в материалах дела. Считает необоснованной ссылку обоих судов на решение Управления от 8 апреля 2019 года и полагает, что доводы заявленных требований относительно решения административного ответчика от 3 апреля 2019 года проигнорированы судами. По мнению Болговой О.А, суд проигнорировал нормы действующего законодательства в отношении правообладателя Волкодав Н.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которая фактически вступила в наследство.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2019 года представитель администрации муниципального образования Красноармейский район Дудник И.В. обратился в Управление с заявлением о государственном учете изменений в отношении спорного земельного участка.

В качестве документов-оснований в регистрирующий орган были представлены: заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от 29 марта 2019 года; межевой план от 29 марта 2019 года; распоряжение администрации муниципального образования Красноармейский район от 1 ноября 2018 года N "О назначении Дудника И.В."

По сведениям ЕГРН правообладатели указанного земельного участка отсутствуют, однако в Графе "незарегистрированные права" имеются сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО11. Согласно сведениям ГКН земельный участок ранее учтенный, дата постановки на учет - 20 июля 2005 года, категория: земли населенных пунктов, вид: для ИЖС, декларированная площадь 2600 кв. м.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 8 апреля 2019 года государственный кадастровый учет спорного земельного участка приостановлен.

Полагая данное решение Управления незаконным, Болгова О.А. обратилась в суд с административным иском.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в paмках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие и возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещении, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет, наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В ходе правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что в межевом плане в акте согласования граница "данные изъяты" смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласована с ФИО12, тогда как по сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право иного лица - ФИО13

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что на момент принятия Управлением оспариваемого решения правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являлась ФИО13. При этом межевой план составлен 29 марта 2019 года и подписан иным лицом - ФИО12. Право ФИО13. погашено 12 июля 2019 года, в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является ФИО12. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 июля 2019 года (дата регистрации 12 июля 2019 года).

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года Дудник И.В. обратился в орган регистрации с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета N, что свидетельствует о том, что заявитель самостоятельно обратился в орган регистрации в целях прекращения регистрационных действий.

Таким образом, из материалов административного дела не следует, что действиями административного ответчика каким-либо образом нарушены права административного истца.

Более того, суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск Болговой О.А. предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в административном иске Болговой О.А. заявлены требования относительно уведомления Управления от 3 апреля 2019 года, являются несостоятельными и опровергаются просительной частью иска (т. 1, л. д. 1).

Утверждения жалобы о том, что суд проигнорировал нормы действующего законодательства в отношении правообладателя Волкодав Н.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которая фактически вступила в наследство, не могут быть приняты судом во внимание. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болговой О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 мая 2023 года.