Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-14235/2023[88а-20012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балаян С.Г, поступившую в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Балаян С.Г. к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда и УФНС России по Волгоградской области - Мельниковой Н.Б, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балаян С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Балаян С.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

От представителя УФНС России по Волгоградской области - Ямцовой Е.В. поступили возражения, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимала участие представитель ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда и УФНС России по Волгоградской области - Мельникова Н.Б, доводам кассационной возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий налогового органа, административным истцом допущено совершение налогового правонарушения, установленного решением заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда N 639 от 4 марта 2022 года, а налогоплательщик ИП Балаян С.Г. обязанность по исчислению и уплате налога не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к налоговой ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно материалам дела, Балаян С.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 2019 года по 5 мая 2022 года с основным видом деятельности производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43, 39) и применяла упрощенную систему налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы.

В рамках заключенного ООО "Стройконтракт" (Заказчик) и ИП Балаян С.Г. (Подрядчик) договора подряда N 21/07/19 от 21 июля 2019 года административным истцом выполнены отделочные работы в строящемся доме, которые оплачены ООО "Стройконтракт" путем взаимозачета и переуступки права требования на проектные N в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес" пользу ИП Балаян С.Г. соглашением о зачете взаимных требований от 31 марта 2020 года, 1 августа 2020 года.

По договору N 159/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 9 сентября 2019 года ООО "Стройконтракт" (Застройщик) передает ИП Балаян С.Г. (участник долевого строительства) квартиру по адресу: "адрес" с проектным номером 26 стоимостью 2 068 000 рублей.

На основании заключенных договоров уступки права требования (цессии) по N 140/2 от 16 ноября 2020 года, N 177/2 от 4 декабря 2020 года, N 159/2 от 20 декабря 2019 года административный истец реализовала указанные квартиры, получив доход в размере по каждому объекту в размере 2067 200 рублей, 2068000 рублей, 2180 000 рублей соответственно, при этом указанные квартиры приобретались ИП Балаян С.Г. для личного пользования, а доход от продажи квартир в размере 6248000 рублей получен в рамках ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем сумма дохода за строительно-монтажные, отделочные работы составил 10 176 196 рублей, что составляет 62 % от общей суммы полученного дохода.

12 февраля 2021 года и 27 мая 2021 года административным истцом в налоговый орган представлены первичная и уточненная налоговые декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Актом налоговой проверки N 48207 от 10 сентября 2021 года с дополнением N 28 от 9 декабря 2021 года по итогам мероприятий налогового контроля, проведенной ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда по проверке правильности уплаты административным истцом за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, установлено неправильное применение налогоплательщиком налоговой ставки в размере 0%, занижение налоговой базы с дохода, полученного в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 31 марта 2020 года и от 1 августа 2020 года на 4135200 рублей в размере 2068 000 рублей и 2067200 рублей соответственно, до договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома "адрес"

Решением заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда N 639 от 4 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Балаян С.Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за занижение за налоговый период 2020 года налоговой базы по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в виде: взыскания недоимки по налогу в размере 836093 рубля с начислением на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ пени в размере 181437, 728 рублей; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в размере 65251 рубль.

Не согласившись с указанным решением, ИП Балаян С.Г. подала в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционную жалобу, в которой привела доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 719 от 17 мая 2022 года решение заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда N 639 от 4 марта 2022 года в отношении административного истца оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административного истца к налоговой ответственности послужили установленные факты нарушений, изложенных акте налоговой проверки N 48207 от 10 сентября 2021 года с дополнением N 28 от 9 декабря 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание правильность исчисления размера не уплаченного административным истцом налога, от которого зависит размер штрафа и пени, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении ИП Балаян С.Г. к налоговой ответственности, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о признании законным обжалуемого решения налогового органа.

Исходя из взаимосвязи статьи 57 Конституции Российской Федерации со статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения (УСН) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения УСН признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков или налоговая ставка в размере 0 процентов.

В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 130-ОД "Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон Волгоградской области от 14.07.2015 N 130-ОД) налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения на территории Волгоградской области устанавливается на территории Волгоградской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанных в приложении к настоящему Закону. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В связи с этим налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, в доходы от реализации товаров (работ, услуг) обязан включить стоимость квартиры, полученной в качестве оплаты оказанных услуг, а также стоимость реализованной квартиры.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что ИП Балаян С.Г. при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому с применением УСН, за 2020 год необоснованно не учтены доходы в размере 4135200 рублей в виде стоимости квартир, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, и впоследствии отчужденные физическим лицам, вследствие чего имело место занижение суммы налога на 985452 рубля с налоговой базы с суммы дохода на 16424196 рублей.

Кроме того, налоговым органом правомерно установлено, что сумма дохода, полученная за строительно-монтажные работы (ОКВЭД-43.39) составила 10176196 рублей, что в процентном отношении составляет 62%, что менее установленной Законом Волгоградской области от 14.07.2015 N 130-ОД для применения налоговой ставки в размере 0 процентов, которая в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у ИП Балаян С.Г. в 2020 году права на применение налоговой ставки в размере 0% в соответствии с Законом Волгоградской области от 14.07.2015 N 130-ОД, в связи с чем налоговым органом административному истцу обоснованно доначислен налог, уплачиваемый с применением УСН, за 2020 год с применением налоговой ставки в размере 6%, а также правомерно начислены суммы пени и штрафа, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом были применены расчеты неустойки в период финансового моратория, без применения нормы пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат отклонению, поскольку действие моратория в настоящем случае не распространяется, поскольку неустойка начислена решением от 4 марта 2022 года по состоянию на 4 марта 2022 года, до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка является внеплановой и в итоговом документе по результатам проверки не указано, на основании каких обстоятельств она проведена подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 статьи 1 поименованного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько