Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-14260/2023[88а-20018/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севастьянова А.Б, поступившую в суд первой инстанции 17 апреля 2023 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Севастьянова А.Б. к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Акулиничевой О.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севастьянов А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по факту отсутствия контроля и надлежащего надзора за исполнением выданного этим надзорным органом в адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта" предписания со сроком исполнения до 01 октября 2020 года; обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение выданного Инспекцией государственного жилищного надзора по Волгоградской области в адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта" предписания со сроком до 01 октября 2020 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Севастьяноу А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Севастьянов А.Б. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции принимала участие представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Акулиничева О.С, доводам кассационной жалобы возражала, просили оставить вышеуказанные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Севастьянов А.Б. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 01 сентября 2016 года Севастьянов А.Б. избран лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты.

3 июня 2020 года в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило обращение Севастьянова А.Б, в том числе, по вопросам ненадлежащего технического состояния системы канализации, крыши, фасада, порядка приемки в многоквартирном доме "адрес", вследствие некачественного капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 22 июня 2020 года N 555, с целью осуществления государственного жилищного надзора, Инспекцией 03 июля 2020 года инициировано проведение проверочных мероприятий в отношении УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доводам, указанным в обращении Севастьянова А.Б.

Согласно материалам дела, при проведении проверки были выявлены нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Как следует из материалов дела, при обследовании системы водоотведения и изучения проектно-сметной документации установлено, что согласно наименованию технической характеристики предусмотрена прокладка выпусков в земле трубопроводом из НПВХ диаметром ПО в количестве 25 м, предусмотрены земляные работы разработки траншеи выпусков, данные работы не были проведены. Также установлено ненадлежащее техническое состояние фасада многоквартирного дома "адрес" в границах балкона квартиры N, наблюдается повреждение штукатурного и окрасочного слоев. Согласно проектно-сметной документации установлено, что штукатурный слой фасада здания в местах разрушения и отслоения должен быть восстановлен штукатуркой на минеральной основе с применением грунтовки и фасадной краски в 2 слоя.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных проверочных мероприятий в адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выдано предписание N 555 от 3 июля 2020 года об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 01 октября 2020 года.

Согласно материалам дела, на основании приказа N 720 от 9 октября 2020 года проведена проверка выполнения требований предписания N 555 от 03 июля 2020 года сроком исполнения до 01 октября 2020 года.

Согласно акту проверки N 720 от 21 октября 2020 года установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания, в связи с чем, выдано повторное предписание N720 со сроком исполнения до 31 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15 июня 2021 года N 1060 Инспекцией была организована и проведена проверка исполнения предписания N 720 от 21 октября 2020 года. Так, Региональным фондом представлены документы (локальный сметный расчет на исключаемые и добавляемые виды работ, акт замены работ), подтверждающие согласование с представителями строительного контроля и собственниками помещений в доме исключение работ из перечня работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома: по разработке грунта в котлованах объемом до 500 куб.м. экскаваторами с ковшом (до 1 колодца снаружи здания), доработки грунта вручную, доработки грунта в подвале, засыпки вручную траншей, пазух котлованов и ям.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по проведению проверки исполнения предписания установлено выполнение работ по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев фасада многоквартирного "адрес" в границах балкона N. Данный факт подтверждается фотографиями, представленными в акте проверки N 1060 от 30 июня 2021 года, а также актом технического обследования от 23 июня 2021 года, составленный инженером Регионального фонда.

12 июля 2022 года были произведены дополнительные работы по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев фасада многоквартирного дома "адрес" в границах балкона N, что подтверждается протоколом объяснений от 12 июля 2022 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18 января 2019 года и приложенный к нему акт замены работ по объекту: капитальный ремонт жилого дома по адресу: "адрес" подписаны Севастьяновым А.Б. без замечаний.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Севастьянову А.Б, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Инспекцией в рамках представленных Федеральным законом N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" полномочий был осуществлен надлежащий контроль за выданными предписаниями N 555 от 03 июля 2020 года со сроком исполнения 01 октября 2020 года и N 720 от 21 октября 2020 года со сроком исполнения 31 мая 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 8.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления (пункт 9).

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищной надзоре" (действовавшем на момент возникших правоотношений), в котором закреплены задачи государственного жилищного надзора.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ, пункт 4 Положения о государственном жилищном надзоре).

Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

До 01 января 2022 года данный контроль Инспекцией осуществлялся в порядке части 4.3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции от 28 июня 2014 года N200-ФЗ, действующей до 01 июля 2021 года) и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу указанных правовых норм государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для организации и проведения внеплановой проверки.

Выдача предписания и проверка исполнения ранее выданного предписания отнесены законодателем к обязанностям должностных лиц надзорных органов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что требования предписаний Инспекции исполнены УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в полном объеме, что послужило основанием для окончания контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Фонда, таким образом, бездействие со стороны Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Севостьянову А.Б. правомерно отказано.

Вместе с тем, довод административного истца о несогласие с результатами контрольных мероприятий и объемом принятых мер реагирования не свидетельствуют о бездействии контрольного органа.

Указанный довод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сделанные при проверке исполнения предписаний выводы Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области не подлежат в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере жилищного надзора, исходя также из характера заявленных административным истцом требований, сводящихся к понуждению административного ответчика обратиться с иском в порядке части 2 статьи 95 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к УНО "Региональный фонд капитального ремонта" с требованием о принудительном исполнении предписания.

Необходимо также отметить, что исходя из указанной нормы, вопрос о необходимости предъявления такого иска разрешается непосредственно соответствующим уполномоченным субъектом и зависит от его усмотрения.

Таким образом, прекращение Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области контрольных мероприятий в отношении УНО "Региональный фонд капитального ремонта" какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав и свобод не создают. Спор относительно надлежащего проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 15 может быть разрешен административным истцом в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении административного иска судами нижестоящих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько