Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-40410/2022[88а-7303/2023-(88а-44946/2022)]

Дело N 2а-8/2022

г. Краснодар 14.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 16.11.2022, 18.11.2022 кассационные жалобы ФИО10, ФИО16 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО11, ФИО12, ФИО15, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО13, заинтересованные лица: ПАО "МТБ БАНК", АНО "Фонд защиты вкладчиков", ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Коробовой Е.В, просившей оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия и решения по наложению ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", его передаче на торги; постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги, от 28.06.2019 - о снижении цены имущества на 15%, от 06.08.2020 - о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за взыскателем - АНО "Фонд защиты вкладчиков" (Фонд).

В обоснование требований ФИО10 указала, что 31.03.2014 у ПАО "Марфин Банк" (в настоящее время ПАО "МТБ Банк") приобрела "адрес", расположенную по адресу: "адрес". По обстоятельствам, не зависящим от административного истца, право собственности на квартиру зарегистрировано не было.

В Отделении судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым на исполнении находится сводное по должнику ПАО "МТБ Банк" исполнительное производство N-СД о взыскании 25 085 762, 40 руб, одним из взыскателей по которому является АНО "Фонд защиты вкладчиков".

В результате обжалуемых и незаконных, по мнению административного истца, решений должностных лиц службы судебных приставов квартира передана на торги, и будучи нереализованной даже после снижения начальной продажной стоимости, возвращена с торгов и передана взыскателю -Фонду, за которым 16.11.2020 на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности.

Заявитель также ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 06.07.2017 АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказано в иске к ФИО10 о признании ничтожным договора купли-продажи упомянутой квартиры. Решение Еваторийского городского суда Республики Крым от 28.02.2017 в части отказа во встречном иске ФИО10 о признании за ней права собственности на данное жилое помещение оставлено без изменения.

Ссылаясь на правомерность своих притязаний на квартиру, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО10 и ее представитель - ФИО9, воспроизводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, просят об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

ФИО16 в своей кассационной жалобе также просит отменить решения судов, указывая при этом на то, что члены семьи административного истца не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, части 1 статьи 30, статей 64, 68, 87, 92, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая ФИО10 в административном иске, суды нашли, что установленный Законом об исполнительном производстве порядок применения мер принудительного исполнения, в том числе по реализации имущества должника и передаче его взыскателю, соблюден. При этом указали на отсутствие со стороны административных ответчиков каких-либо нарушений, влекущих признание незаконными принятых ими постановлений или произведенных действий исполнительного характера.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы ФИО10 подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждения подателя кассационной жалобы ФИО16 о необходимости привлечения в дело членов семьи административного истца являются следствием неправильного толкования процессуального закона и не являются основанием для отмены постановленных решений.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО10, ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2023.