Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5486/2023[88а-11791/2023]

Дело N 2а-2046/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.01.2023 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15.11.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г..Севастополя (Департамент), в котором просил признать незаконным уведомление от 11.03.2022 о несоответствии реконструкции объекта индивидуального строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, обязании выдать уведомление о его соответствии (Уведомление о несоответствии). В обоснование требований ФИО7 указал, что по результатам рассмотрения направленного им уведомления о планируемой реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", 44 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (Уведомление о реконструкции), Департаментом вынесено оспариваемое уведомление. Считая данное решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим права заявителя, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска. Решением Нахимовского районного суда г..Севастополя от 29.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Районный суд признал незаконным уведомление от 11.03.2022 о несоответствии реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, обязал повторно рассмотреть уведомление ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15.11.2022 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении требований. В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд, установил, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1086 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, садоводство, огородничество, выпас скота, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 61, 1 кв. м, 1973 года постройки. На уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства административному истцу направлено оспариваемое Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома, установленным параметрам размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке. Оспариваемое решение Департамента мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы Противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП): Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Поскольку отступы от границ планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до лесных насаждений составляют менее 30 м, что противоречит требованиям СП, Департаментом вынесено обжалуемое Уведомление о несоответствии о несоответствии реконструкции объекта индивидуального строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Иных оснований для отказа в согласовании поданного административным истцом Уведомления о реконструкции Департаментом не приведено. Оценивая оспариваемое уведомление на соответствие закону, районный суд руководствовался положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985". Удовлетворяя требования административного иска, районный суд нашел, что СП 4.13130.2013, на который административный ответчик сослался в оспариваемом уведомлении, в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не внесен, следовательно, обжалуемое Уведомление, обоснованное несоответствием Уведомления о реконструкции жилого дома СП 4.13130.2013 является незаконным.

Отменяя решение районного суда и отказывая в административном иске, апелляционный суд, также руководствуясь вышеприведенными законами, пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о рекомендательном характере СП 4.13130.2013, сославшись на анализ положений части 4 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона N123 -ФЗ, свидетельствующий, по мнению судебной коллегии, о том, что добровольность применения указанного свода может иметь место только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных техническими регламентами. С выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела и вследствие неправильного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения. Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1). К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 той же статьи). Согласно пункту 1.1 СП 4.13130.2013 установленные им требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. Как прямо предусмотрено в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, в случае, если положениями данного федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Таким образом, по общему правилу положения СП 4.13130.2013 на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам пожарной безопасности, не распространяются.

Кроме того, названный акт приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 N 1190 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Данная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 N 41-КАД22-8-К4. Как следует из материалов дела, административным истцом запланирована реконструкция принадлежащего ему жилого дома, возведенного в 1973.

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. С учетом того, что несоблюдение требований СП 4.13130.2013 не может оцениваться как нарушение требований технических регламентов, тем более с учетом времени возведения жилого дома, районный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления и обязании Департамента повторно рассмотреть уведомление о планируемой ФИО7 реконструкции жилого дома. Принимая во внимание, что районный суд верно установилимеющие значение для разрешения спора обстоятельства и правильно применил материальный закон, регулирующих спорные правоотношения, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15.11.2022 отменить.

Оставить в силе решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.07.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.04.2023.