Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6872/2023[88а-14357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеит Неби Л.Т, действующей в интересах Дмитриенко Е.К, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриенко Е.К. об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав представителя Дмитриенко Е.К. по доверенности Сеит Неби Л.Т, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриенко Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Малого Совета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 25 ноября 1992 года N 46 о закреплении за акционерным агропромышленным предприятием "Натухаевское" земель в коллективно-долевую собственность.

Просила признать недействительным дело по составлению плана земель ЗАО АФ "Натухаевская" г. Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (землеустроительное дело по межеванию земельных участков)", изготовленное ЮФ ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ в 2004 году на основании договора от 26 февраля 2004 года N 38.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Дмитриенко Е.К. по доверенности Сеит Неби Л.Т, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя Дмитриенко Е.К. по доверенности Сеит Неби Л.Т, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", изданного на основании Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления предписано районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Определение земельной доли производилось на основании Положения о реорганизации колхозов, совхозов и реорганизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, в соответствии с пунктом 8 которого в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли.

Пунктом 9 положения предусмотрено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213. В них включены работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Норма бесплатной передачи земельных участков устанавливалась в районе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В соответствии с вышеназванными нормативными актами издано оспариваемое решение малого Совета, которым за акционерным агропромышленным предприятием "Натухаевское" в коллективно-долевую собственность закреплены земельные участки.

Земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность ограниченного круга лиц согласно списка, подготовленного рабочей комиссией акционерного агропромышленного предприятия "Натухаевское".

Из постановления от 27 сентября 1995 года N 1776 администрации г. Новороссийска "О выдаче свидетельства на право собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам ААФ "Натухаевская и В", следует, что администрацией г. Новороссийска утвержден уточненный список пайщиков ААФ "Натухаевская и В", комитету по земельным ресурсам и землеустройств г. Новороссийска дано указание выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам без выделения земельного пая в натуре, согласно утверждённого списка, из расчета 2, 30 га сельхозугодий, в том числе, пашни 2, 06 га, пастбище - 0, 24 га.

Как следует из материалов дела, Дмитриенко Е.К. не являлась акционером, членом трудового коллектива и пенсионером ААФ "Натухаевская и В", следовательно, оспариваемые решение Малого Совета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 25 ноября 1992 года N 46 и постановление главы администрации г. Новороссийска N 1776 от 1996 года на указанное лицо не распространяются.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов, административным истцом изучено дело по составлению плана земель ЗАО "АФ "Натухаевская" 14 декабря 2020 года, между тем, с административным исковым заявлением Дмитриенко Е.К. обратилась в районный суд 9 марта 2021 года, то есть за пределами срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев