Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-7396/2023[88а-15075/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлатзоды А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Давлатзоды А.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя Косоножкиной Е.В. по доверенности Третьяк Т.А, представителя ООО "Управляющая компания АрИС" по доверенности Калиновской В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, объяснение финансового управляющего Велихова О.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давлатзода А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по реализации в рамках исполнительного производства N 62239/20/23030-ИП недвижимого имущества.

Просила суд возложить на начальника Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязанность принять меры, направленные на отмену постановлений, связанных с реализацией указанного имущества.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Давлатзода А.А, ставится вопрос об отмене решения городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя Косоножкиной Е.В. по доверенности Третьяк Т.А, представителя ООО "Управляющая компания АрИС" по доверенности Калиновской В.В, полагавших судебные акты законными, объяснение финансового управляющего Велихова О.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 62239/20/23030-ИП в отношении Давлатзода А.А. и Давлатзоды М.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У.ЗПИФ кредитным "Старт" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, земельный с кадастровым номером N с расположенными на нем объектами вспомогательного назначения лит. Г2, Г3, Г4, Г11, Г14.

В ходе исполнительного производства вынесены: акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2020 года, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 6 июля 2020 года, постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 июля 2020 года, акт передачи арестованного имущества на торги от 24 августа 2020 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28 сентября 2020 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21 октября 2020 года, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30 октября 2020 года, от 26 декабря 2020 года, постановление о возобновлении исполнительного производства от 12 ноября 2020 года, от 24 декабря 2020 года, постановление о приостановлении исполнительного производства от 2 декабря 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимания положения указанного Федерального закона установлено, что вышеперечисленные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила лично 8 августа 2020 года, между тем с административным исковым заявлением обратилась 24 июня 2021 года за пределами срока его обжалования.

Судами правомерно указано на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Доводы финансового управляющего Велихова О.А, изложенные в возражениях, не могут приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя круг участников судебного разбирательства определен верно, все заинтересованные лица привлечены судом к участию в деле. Необходимость привлечения отдела семьи и детства г. Геленджика и территориального отдела Пенсионного Фонда России в г. Геленджике отсутствовала, так как требования административного иска направлены на оспаривание решений, действий (бездействия) Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 62239/20/23030-ИП.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев