Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-8419/2023[88а-16083/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатырева В.А. на решение Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Богатырева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Богатырева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2021 года Богатырев В.А. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о возложении на Елизарьева В.С. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Лайн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 16 апреля 2021 года исковое заявление возвращено. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года определение суда от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года судебные акты отменены. Решение об удовлетворении исковых требований вынесено Красноармейским районным судом города Волгограда 6 апреля 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила более года. Длительный срок рассмотрения дела был обусловлен неправомерными действиями судьи Красноармейского районного суда города Волгограда, выразившихся в вынесении незаконного определения, а также нарушении процессуальных сроков при изготовлении судебных актов, направлении их сторонам. Длительное рассмотрение дела лишило административного истца возможности получения задолженности по заработной плате в разумные сроки. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Решением Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года решение суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, Богатырева В.А. просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворить требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология судопроизводства по гражданскому делу N 2а-1126/2022 по исковому заявлению Богатырева В.А. к Елизарьеву В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, поступившему в Красноармейский районный суд города Волгограда 9 апреля 2021, а также установлена общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 9 апреля 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 25 августа 2021 года, и с момента поступления дела с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и ее рассмотрения с 9 апреля 2021 года до вступления в законную силу судебного акта - 31 мая 2022 г, составил 1 год 1 месяц 22 дня.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанцией установлено, что давая оценку процессуальным действиям суда, суд первой инстанции к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нарушен не был.

Вопрос о возможности принятия искового заявления Богатырева В.А. к Елизарьеву В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, поступившего в суд 9 апреля 2021 года, разрешен в установленный процессуальный срок - 16 апреля 2021 года. Судом апелляционной инстанции учитываются причины отмены судебных актов - нарушение требований процессуального закона, однако сам факт отмены определения от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения от 25 августа 2021 года, при том что указанный процессуальный вопрос относится к числу сложных, о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции. Областным судом при рассмотрении настоящего дела верно отмечена имевшая место быть задержка в направлении копии определения о возвращении иска, что повлекло необходимость разрешения процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, однако указанная задержка не может быть признана чрезмерной, районным судом в кратчайшие сроки рассмотрен вопрос о восстановлении срока, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в установленный ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ срок.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после поступления кассационной жалобы, районный суд предпринял все необходимые действия для исполнения требований ч. 1 ст. 319 КАС РФ, предусматривающей, что суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены определения о возвращении искового заявления и принятия дела к производству судом первой инстанции дело было рассмотрено в установленный процессуальным законом двухмесячный срок.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Сергеев С.С.