Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8979/2023[88а-17191/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сапиева Э.М. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным решения о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сапиев Э.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 20 февраля 2013 года, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 6 августа 2013 года N N, в части принятия истца составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 6 августа 2013 года. Также просил возложить обязанность на ответчика изменить дату принятия Сапиева Э.М. составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 6 августа 2013 года на 27 ноября 2012 года и внести изменения в дате принятия истца на учет в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года требования иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, МВД по Республике Адыгея ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не было принято во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению заявленных Сапиевым Э.М. требований по правилам административного судопроизводства, кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя МВД по Республике Адыгея Ермилова Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Сапиев Э.М. с "данные изъяты" 2001 года и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Республики Адыгея.

27 ноября 2012 года Сапиев Э.М. обратился в МВД России по Республики Адыгея с заявлением о постановке его составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления комиссией было принято решение о принятии административного истца составом семьи 4 человека на учет на получение единовременной социальной выплаты. Данное решение комиссии утверждено распоряжением МВД по Республике Адыгея 6 августа 2013 года.

Как указывает Сапиев Э.М, в решении комиссии не была указана дата постановки на учет, что нарушает его права и законные интересы, поскольку увеличивает срок, в течение которого будет предоставлена указанная выплата.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Сапиев Э.М, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Республики Адыгея, имеет конституционное право на получение единовременной социальной выплаты, основанием которой является постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ). Также судами отмечено, что административным истцом предприняты все зависящие от него меры по постановке на учет в 2012 году. Вместе с тем по вине ответчика Сапиев Э.М. поставлен на учет только 6 августа 2013 года, что свидетельствует о нарушении его прав в своевременном получении единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сапиевым Э.М. был пропущен срок на обращение в суд, являются несостоятельными. Данные доводы мотивированы тем, что административный истец был проинформирован уведомлением МВД по Республике Адыгея от 13 января 2014 года о том, что он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Вместе с тем из содержания указанного уведомления невозможно установить спорную дату постановки Сапиева Э.М. на соответствующий учет (л. д. 30).

При этом судами установлено, что административному истцу стало известно о дате его постановки на указанный учет лишь в 2022 году (л. д. 9).

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы в части установления даты постановки на учет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются соответствующие документы.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 данных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 этих Правил.

Как следует из пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что дата принятия сотрудника на учет (дата принятия решения комиссией) не влияет на очередность получения выплаты, поскольку в книгу учета сотрудников, имеющих право на получение выплаты, они заносятся в порядке очередности, определяемой датой подачи заявления, а для лиц, подавших заявление в один день, с учетом стажа службы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сапиев Э.М. "данные изъяты" 2012 года подал заявление с необходимым пакетом документов, однако комиссией МВД по Республике Адыгея административный истец поставлен на учет с "данные изъяты" 2013 года, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 15 Правил, в связи с чем нарушил права Сапиева Э.М. на своевременное получение социальной выплаты.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска, в том числе в части возложения обязанности на МВД по Республике Адыгея изменить дату принятия Сапиева Э.М. составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с "данные изъяты" 2013 года на "данные изъяты" 2012 года, то есть с даты подачи заявления.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.