Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-9032/2023[88а-17412/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Т.В. на решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Попова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обосновании иска Поповой Т.В. указано, что 7 декабря 2021 года она обратилась в Советский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к Синельниковой М.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. 13 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству. Решением Советского районного суда города Волгограда от 10 марта 2022 года исковые требования Поповой Т.В. удовлетворены. Апелляционная жалоба Поповой Т.В. рассмотрена Волгоградским областным судом 27 июня 2022 года, решение от 10 марта 2022 года оставлено без изменения. Административный истец утверждает, что на длительность судопроизводства по гражданскому делу повлияло намеренное затягивание рассмотрения дела судьей, повлекшее рассмотрение дела за предельными сроками, установленными статьей 154 ГПК РФ. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 20 дней, в результате чего административный истец испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Решением Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение суда от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, Попова Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология судопроизводства по гражданскому делу N по исковому заявлению Поповой Т.В. к Синельниковой М.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, поступившему в Советский районный суд города Волгограда 7 декабря 2021, а также установлена общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 7 декабря 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 27 июля 2022 года, составил 7 месяцев 20 дней.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 154, ст. 199, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанцией установлено, что давая оценку процессуальным действиям суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нарушен не был.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С..