Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-9078/2023[88а-17411/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Л.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасимова Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Керчи УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А, Отделению судебных приставов по городу Керчи УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Герасмов Л.Н. обратился с административным иском в суд, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Е.А. от 27 апреля 2022 года об объявлении исполнительного розыска ФИО12

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года решение от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, Герасимов Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

По ходатайству Герасимова Л.Н. организована видео-конференц-связь с Керченским городским судом Республики Крым, однако Герасимов Л.Н. не явился.

Заседание проведено в открытом режиме, с использованием видео-конференцсвязи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N по исковому заявлению Герасимова Л.Н. к Собчак К.А. об ограничении родительских прав, определении места жительства ребёнка и о взыскании алиментов на содержание ребёнка, между сторонами утверждено мировое соглашение.

2 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС N выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу N 2-1862/2019, в отношении должника Герасимова Л.Н. возбуждено исполнительное производство N предметом исполнения по которому является исполнение мирового соглашения.

В рамках исполнения исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требования о необходимости исполнения исполнительного документа, извещения о месте и времени совершения исполнительных действий и предупреждения, которые направлялись в адрес Герасимова Л.Н, в том числе, через Единый портал государственных услуг, и были получены последним, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Так, в рамках исполнительного производства, с целью установления фактического местонахождения должника, судебными приставами- исполнителями неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства Герасимова Л.Н, однако, должник по месту проживания отсутствовал, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом первой инстанции был направлен запрос, в соответствии с которым отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево 15 июля 2022 года представлены сведения о том, что гражданин Российской Федерации Герасимов Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации в Объединённые Арабские Эмираты и возвратился на территорию Российской Федерации из Турции лишь ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Е.А. в связи с невозможностью установления местонахождения должника Герасимова Л.Н. в ходе совершённых исполнительных действий, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника ФИО14 производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. по вынесению оспариваемого постановления об исполнительном розыске должника ФИО13 являются правомерными, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа ч. 1 ст. 62, ст. 84, чт. 360 КАС РФ и исходя из анализа положений Федерального закона N229-ФЗ, Федерального закона N118-ФЗ, и учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании действий судебных приставов-исполнителей соответствующими задачам исполнительного производства, поскольку административными ответчиками произведен комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, при этом как правомерно указано судом первой инстанции, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались требуемые в ходатайстве взыскателя меры, направленные на исполнение судебного акта.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С.С.