Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-9930/2023[88а-16376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Фомина В.А. по доверенности Маныча Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Фомин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, котором просил: признать незаконным внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) 3 апреля 2020 года в Реестр прав на недвижимость сведений об ограничении права собственности Фомина В.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в виде запрета регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка Управлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2022 года N. Запись о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении данного земельного участка сделана на основании постановления Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 2 апреля 2020 года N. По мнению административного истца, внесенные Управлением сведения нельзя признать достоверными, поскольку в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Ростовской области, отсутствует информация о возбужденном в отношении Фомина В.А. исполнительном производстве, предметом исполнения по которому является ограничение прав на спорный земельный участок. Также не найдена информация об исполнительном производстве N

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, представитель Фомина В.А. по доверенности Маныч Н.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2020 года, а также доказательств получения административным истцом копии данного постановления. Считает, что судом допущено ограничительное толкование статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было отказано.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, в отношении Фомина В.А. Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, 23 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании налоговой задолженности в размере 10 573, 59 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 2 апреля 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Фомину В.А.

На основании указанных данных в ЕГРН внесены сведения об ограничениях прав и обременении спорного объекта недвижимости.

Полагая незаконным внесение таких сведений в ЕГРН, Фомин В.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременением недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) прав производится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении (снятии) ареста или запрета.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что запись о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении спорного земельного участка Управлением внесена в соответствии с требованиями законодательства, на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, исполнение которого является обязательными для органов Росреестра.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов и также полагает необходимым отметить, что отсутствие у административного истца информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предметом исполнения по которому является ограничение прав на спорный земельный участок, и об исполнительном производстве N, не могут являться основанием для признания действий Управления, являющегося органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем в рамках рассмотрения данного административного дела судом оценка действиям, бездействию должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не давалась, поскольку предметом судебного разбирательства являлось непосредственно установление незаконности действий Управления по внесению сведений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вынесения частного определения в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о восстановлении его нарушенных прав в рамках исполнительного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомина В.А. по доверенности Маныча Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 мая 2023 года.