Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-9972/2023[88а-16364/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Курточкина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года, которым отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Курточкина В.Н. к Алуштинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Курточкин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение 18 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 февраля 2022 года N "Об отмене решения Алуштинского городского совета от 7 июля 2010 года N "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка Курточкину В.Н.", отмене пункта 4 решения Алуштинского городского совета от 6 июля 2021 года N "О внесении изменений в решения Алуштинского городского совета".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2023 года, Курточкин В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва Алуштинского городского совета от 7 июля 2010 года N Курточкину В.Н. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0050 га по адресу: "адрес" для строительства индивидуального гаража за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для передачи земельного участка в собственность (пункт 1).

Пунктом 2 решения установлен срок его действия - 2 года с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 4 решения Алуштинского городского совета от 6 июля 2012 года N внесены изменения в пункт 1 решения Алуштинского городского совета от 7 июля 2010 года N, он дополнен предложением: "отнести данный земельный участок к категории земель жилой и общественной застройки", и продлен срок действия вышеуказанного решения на 2 года с момента принятия данного решения.

Оспариваемым решением 18 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 февраля 2022 года N 18/26, в соответствии со статьей 34, пунктом 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972, статьей 27 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по результатам рассмотрения служебной записки юридического управления администрации г. Алушты Республики Крым от 18 февраля 2022 года N 02.9-11/379, отменены решения Алуштинского городского совета от 7 июля 2010 года N 58/58 "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка Курточкину В.Н." и пункт 4 решения Алуштинского городского совета от 6 июля 2012 года N 9/344 "О внесении изменений в решения Алуштинского городского совета".

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не запрещает передачу земельных участков, находящихся в границах охранной зоны, в собственность, однако, в свою очередь, устанавливает соответствующие ограничения в их использовании. Поэтому такое основание для принятия оспариваемого решения от 25 февраля 2022 года N, как нахождение земельного участка в границах территории охранной зоны объектов культурного наследия, из которого следует, что вынесенные до 2014 года акты по предоставлению разрешения на составление проекта отвода земельного участка незаконны, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленная в Алуштинский городской совет Республики Крым служебная записка администрации г. Алушта Республики Крым от 18 февраля 2022 года N содержит ссылку на письмо Государственного комитета по культурному наследию от 23 июля 2019 года N, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения: "данные изъяты") 1842 года (постановление Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года N); "данные изъяты" (постановление Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года N). На основании изложенного администрация просила рассмотреть вопрос об отмене решения Алуштинского городского совета АРК 58 сессии 5 созыва от 7 июля 2010 года N о разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного Курточкину В.Н. и решения Алуштинского городского совета АРК 9 сессии 6 созыва от 6 июля 2012 года N о внесении изменений в решения Алуштинского городского совета в части пункта 4, как противоречащих нормам законодательства.

Вышеуказанные сведения подтверждаются выкопировками в отношении спорного земельного участка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 февраля 2019 года N и карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 29 октября 2018 года N, актом осмотра от 3 февраля 2022 года, и ответом Министерства культуры Республики Крым от 29 апреля 2022 года на запрос суда первой инстанции, в котором также указывается, что границы территории указанных объектов культурного наследия не были установлены на момент 23 июля 2019 года (т. 1, л. д. 96 - 97).

Руководствуясь положениями статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 34, 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N, пункта 6 статьи 22 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, учитывая документальное подтверждение нахождения спорного земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что административный ответчик, принимая оспариваемое постановление от 25 февраля 2022 года N, действовал в пределах своей компетенции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании приведенных положений закона. В данном случае административный ответчик, обладающий соответствующими полномочиями в силу приведенных норм права, принял оспариваемое решение, которое направлено на устранение выявленных противоречий закону.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курточкина В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 мая 2023 года.