Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10092/2023[88-16129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ренты с пожизненным иждивением. По условиям договора истец, как получатель ренты, передала ФИО2, являющейся плательщиком ренты, в собственность земельный участок общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 67.5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а ФИО2 обязалась обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена в размере 22 560 рублей ежемесячно.

ФИО2 условия договора не исполняет, не обеспечивает удовлетворение потребностей истца, указанных в пункте 5 Договора. При этом от расторжения договора в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2022 года требования удовлетворены. Суд постановил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, и на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 67.5 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес".

Земельный участок общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой, дом общей площадью 67.5 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" вернуть в собственность ФИО1

Разъяснено, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО1 - ФИО14 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ренты с пожизненным иждивением.

По условиям договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, и на расположенный на нем жилой дом общей площадью 67.5 кв.м, по адресу: "адрес", а ФИО2 взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

ФИО2 обязалась обеспечивать истицу питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена в размере 22 560 рублей ежемесячно. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка помещения, в котором проживает истица - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже четырех раз в месяц. Приобретение одежды, обуви в зависимости от изношенности и сезона, а также здравого смысла, медикаменты -исходя из рекомендаций медработников.

Оплата всех коммунальных услуг и расходов по содержанию передаваемых объектов недвижимости осуществляется за счет Плательщика ренты.

После заключения договора ренты произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязательства.

Суд указал, что доводы истца нашли свое подтверждение на основании показаний допрошенных свидетелей Свидетель N1, ФИО9, ФИО10

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора был установлен в процессе рассмотрения дела, подтвержден показаниями свидетелей и не опровергнут ответчиком, в связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а стороны - возвращению в первоначальное положение.

При этом суд не оставил без внимания, что показания свидетелей, производивших ремонтные работы на территории домовладения истицы, не подтверждают исполнение ответчицей всех своих обязанностей, поскольку ФИО2, как собственник недвижимого имущества, обязана была в силу закона и договора ренты нести бремя его содержания.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Основанием для расторжения спорного договора ренты служит ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, взятых по договору ренты.

Так, исследовав представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ответчиком данные обязательства не исполнялись в полном объеме, указанном в договоре.

В частности, показаниями свидетелей, которые не заинтересованы в каком-либо исходе данного дела, подтвержден факт ненадлежащего исполнения договора.

В связи с установленными обстоятельствами, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и расторжении договора ренты, с применением последствий его расторжения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев