Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10209/2023[88-16205/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ЮгФинансНадзор" по доверенности Бабарыкина Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 15 сентября 2022 года и апелляционной определение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ЮгФинансНадзор" к Кравцову Виктору Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Азовского судебного района Ростовской области от 16.11.2018 г. с Кравцова В.В. взыскана сумма задолженности по договору займа N 18-21-03 от 11.03.2017 г. в размере 8976 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200, 00 руб.

ООО "ЮгФинансНадзор" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-4-2026/2018 по заявлению ООО "ЮгФинансНадзор" о взыскании с Кравцова В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 15.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2022 г, в удовлетворении требований заявления ООО "ЮгФинансНадзор" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4-2026/2018 и восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮгФинансНадзор" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, изложенные в них выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 15 сентября 2022 года и апелляционной определение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЮгФинансНадзор" по доверенности Бабарыкина Романа Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина