Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10519/2023[88-16665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать убытки в размере 2000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец за 2000000 руб. приобрела у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N. Однако в дальнейшем, вступившим решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года земельный участок у ФИО1 был истребован по иску Министерства обороны Российской Федерации. Изъятием земельного участка истцу причинены убытки в размере стоимости земельного участка, являвшегося предметом договора купли - продажи, на дату его изъятия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Б/32.

В соответствии с пунктом 3 договора сумма продажи земельного участка составляет 2000000 руб, которые покупатель уплатил продавцу до подписания этого договора.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ. Судом признан недействительным государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЛ N, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 руб, так как спорный земельный участок был изъят в соответствии с решением суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции, С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ранее состоявшимся судебным актом по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к ФИО1Ю, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел правомочий собственника по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества, выданный ему государственный акт признан недействительным, а сам земельный участок истребован в федеральную собственность.

Спорный земельный участок был изъят у истца решением суда, соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец имеет право на возмещение ущерба, стоимости за уплаченный земельный участок.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть удовлетворены.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев