Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10625/2023[88-16655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований (Т. 1 л.д. 151-154) просила взыскать с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3 в ее пользу денежные средства за невыполненные и ненадлежащим образом выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ NV2019, заключенному сторонами на выполнение работ по ремонту квартиры в "адрес", мкр. Жигулина Роща, "адрес" весны, "адрес" сумме 617 451 рублей, неустойку согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 993 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках указанного договора истцом была перечислена ответчику денежная сумма 388 394 рублей, однако часть работ на сумму 361 458, 09 рублей ответчиком была выполнена некачественно и с нарушением условий договора, причиненный истцу ущерб составил 617 451 рублей, составляющей 388 394 рублей (оплаченная сумма), 132 401 рублей (принятая истцом работа), 361 458 рублей (стоимость переделки некачественно выполненных работ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ИП ФИО3 в лице представителя ФИО9 обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы, в котором просил взыскать с ФИО1 неоплаченные денежные средства за выполненные истцом работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 918 рублей, расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в рамках заключенного с ФИО1 договора подряда стоимость фактически выполненных истцом с надлежащих качеством работ составляет 164 795 рублей, однако произведенная истцом предоплата за указанные работы составила 107 877 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила предъявленную ко взысканию денежную сумму.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда первой инстанции.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскано 9 686 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с передачей дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту "адрес" корпусе N "адрес" в "адрес" Республики Крым. Содержание и объем работ определены в прилагаемой к договоре смете. Выполнение работ осуществляется из материалов, предоставленных заказчиком. Общая цена работ определена сторонами в 658 093 рублей, при этом расчет происходит поэтапно на основании устной договоренности между сторонами. Сроки выполнения работ 18 сентября- ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3, 34, 5.1, 6.1)

Согласно разделу 7 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать соразмерного уменьшения цены; устранить недостатки своими силами или привлечь третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены или являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при условии, если они были обнаружены в течение гарантийного срока, который составляет 3 года.

Согласно копий актов на выполненные работы: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил работы соответственно на сумму 179795 рублей, которые оплачены в сумме 107 877 рублей, на сумму 80517 рублей, которые оплачены, на сумму 234 413 рублей, из которых оплачено 200 000 рублей.

Заказчиком ФИО1 указанные акты не подписаны.

Истцом ФИО1 по договору подряда оплачено ИП ФИО3 388 394 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО10 требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной по договору подряда работы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ИП ФИО14 АЛО. об отказе от исполнения договора, ссылаясь на невыполнение требований об устранении недостатков выполненной работы.

В соответствии с выводами проведенной по настоящему делу на основании определения суда первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, изложенных в заключении эксперта от 24 февраля 2021 года N1594/6-2, стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору, составляет 432 293, 58 рублей.

При выполнении ремонтных работ имеются несоответствия в видах и объемах работ условиям договора (проектно-сметной документации), а именно: не выполнены работы по поклейке обоев без подбора рисунка в объеме 136 кв. м, не выполнены работы по поклейке гипсовых панелей и монтажу панно в объеме 23, 45 кв. м; не выполнены работы по поклейке и покраске молдингов европласт в объеме 60, 5 погонных метров; не выполнены работы по монтажу смесителей в количестве 2 штуки; не выполнены работы по укладке паркета в объеме 31, 22 кв. м; не выполнены работы по монтажу кераммогранита в объеме 46, 47 кв. м, не выполнены работы по установке дверей.

Также в ходе осмотра экспертом были установлены работы, выполненные в рамках договора подряда от 17 сентября 2019 года N 0109Y2019 с нарушением строительных норм, а именно: в помещении кладовки имеется дефект керамической плитки в районе температурного датчика в виде трещины, наиболее вероятно причиной образования дефекта является монтаж поврежденной плитки; в помещении санузла имеются дефекты керамического покрытия из плитки в районе душевого поддона в виде разрушения затирочных швов между плитками, а также отслоение некоторых плиток от основания, наиболее вероятной причиной образования дефекта является применение не соответствующего требования затирочного материала для швов для зон с повышенной влажностью; в помещении санузла имеется дефект керамической плитки над дверным проемом в виде трещины, наиболее вероятной причиной образования данного дефекта является усадка дома либо монтаж поврежденной плитки.

Виды и объемы работ по ремонту квартиры в соответствии с договором подряда от 17 сентября 2019 года N 0109\2019, выполненных ответчиком с надлежащим качеством, согласно экспертного заключения, составляет стоимостью 421 781, 58 рублей.

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость работ по устранению недостатков (работ, выполненных ответчиком с нарушением условий договора, требования строительных норм, проектно-сметной документации) с учетом стоимости строительных материалов, составляет 23 702, 26 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя частично требования истца по встречному иску ИП ФИО3, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования по первоначальному иску ФИО1 являются необоснованными и не нашли своего подтверждения, поскольку стоимость выполненных ИП ФИО10 качественных работ по ремонту квартиры истца в размере 421 781, 58 рублей превышает выплаченную истцом по условиям договора подряда денежную сумму 388 394 рублей, в связи с чем, в пользу ИП ФИО10 с ФИО1 надлежит взыскать разницу между указанными суммами с учетом стоимости невыполненных некачественно, с нарушением условий договора работ на сумму 23702, 26 рублей, т.е. 9 687 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки и штрафа согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком качественных работ, на сумму, оплаченную истцом.

Напротив, представленными доказательствами, в частности, заключением судебной экспертизы, подтверждено, что из всего объема фактически выполненных работ на сумму 432 293, 58 рублей составляет 421 781, 58 рублей, т.е. 98 процентов, при этом истцом было выплачено ответчику за выполненные работы по договору подряда только 388 394 рублей.

Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу, что стоимость всех работ, выполненных ИП ФИО3 по договору подряда, ФИО1 не оплачена.

Судом первой и апелляционной инстанции верно были оценены представленные суду доказательства.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Также, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие убытков со стороны истца, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе во взыскании неустойки и штрафа, учитывая положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев