Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1094/2023[88-8871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору по кассационной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

АО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору от 25.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0, 4 кВ для электроснабжения производственных помещений, принадлежащих ответчикам, расположенных по адресу: "адрес", в обоснование заявленных требований указав, что согласно п. 5 договора выполнение мероприятия составляет 6 месяцев со дня заключения договора - до 25.04.2020, срок действия технических условий - 2 года. В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1, и составляет 117 676, 80 руб, вносится поэтапно четырьмя платежами. Однако оплата по договору от ответчиков не поступала. 14.08.2020 в адрес АО "Донэнерго" от ответчиков поступило письмо с просьбой о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Донэнерго" в связи с изменившимися экономическими условиями и невозможностью оплаты технологического присоединения. 18.09.2020 АО "Донэнерго" направило в адрес ответчиков соглашение о расторжении договора, которое ответчиками не подписано и не возвращено. В рамках исполнения указанного договора истец понес расходы на подготовку технических условий в размере 53 268, 25 руб, включая НДС. С целью разработки проектно-строительной документации на строительство между филиалом АО "Донэнерго" НчМЭС и ООО "Перспектива" заключен договор подряда от 30.12.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ на сумму 156 467, 24 руб. В редакции дополнительного соглашения от 14.07.2020 акт приемки работ подписан АО "Донэнерго" и ООО "Перспектива" 20.07.2020.

Платежным поручением от 01.07.2021 N 4433 услуги по выполнению проектных и изыскательских работ оплачены в полном объеме в сумме 156 467, 24 руб. В соответствии с п. 17 договора за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, равная 0, 25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. 22.03.2021 АО ""Донэнерго" направило в адрес ответчиков претензию с предложением оплатить понесенные затраты при выполнении технических условий в размере 241 028, 94 руб. и неустойку в размере 81 785, 37 руб, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Донэнерго" убытки по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 в размере 209 735, 49 руб, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий за период с 26.04.2020 по 13.08.2020 в размере 32 361, 12 руб, почтовые расходы в размере 42, 5 руб, государственную пошлину в размере 6 115 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2022 года исковые требования АО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "Донэнерго" и ИП ФИО2 (собственником 19/24 долей в праве общей долевой собственности на помещение), ФИО3 (5/24 долей) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2019 N/НчМЭС/АкРЭС энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0, 4 кВ для электроснабжения производственных помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора - до 25.04.2020, срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора - до 25.10.2021.

В свою очередь, ИП ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства надлежащим образом исполнить условия договора, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка.

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1, и составил 117 676, 80 руб, в том числе НДС 20% - 19 612, 80 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем следующем образом: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по оплате по договору не исполнены.

14.08.2020 в адрес АО "Донэнерго" поступило письмо от ответчиков с просьбой о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Донэнерго" в связи с изменившимися экономическими условиями и невозможностью оплаты технологического присоединения.

18.09.2020 АО "Донэнерго" направило в адрес ответчиков соглашение о расторжении договора в связи с отказом заявителей, которое не подписано ответчиками.

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N/НчМЭС/АкРЭС сетевая организация произвела подготовку технических условий в соответствии с Постановлением РСТ РО с постановлением РСТ РО от 27.12.2018 N; разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по объекту: Строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-1406 до границы заявителя. Производственные помещения. "адрес".

Согласно расчету, произведенному в соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.20.17 N 1135/17, в результате исполнения договора АО "Донэнерго" понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 44 390, 21 руб.

Кроме того, в рамках исполнения вышеуказанного договора с целью разработки проектно-строительной документации на строительство между филиалом АО "Донэнерго" НчМЭС и ООО "Перспектива" был заключен договор подряда от 30.12.2019 N 2821 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: производственные помещения. "адрес". В соответствии с п. 2.1. договора подряда цена была определена сводной ведомостью и составляла 72 107, 07 руб.

Дополнительным соглашением от 14.07.2020 N ПТО цена договора подряда составила 156 467, 24 руб.

АО "Донэнерго" и ООО "Перспектива" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда N. Платежным поручением от 01.07.2021 N услуги по выполнению проектных и изыскательских работ оплачены в полном объеме в сумме 156 467, 24 руб.

Условиями договора об осуществлении технологического присоединения за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, равная 0, 25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.04.2020 по дату расторжения договора - 13.08.2020 по договору составляет 32 361, 12 руб, из которых 117 676, 80 руб. * 110 дн. * 0, 25/100 = 32 361, 12 руб.

АО "Донэнерго" направило в адрес ответчика претензию от 22.03.2021 N с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом принятые обязательства по договору выполнены, при этом ответчики, отказавшись от договора в одностороннем порядке, свои обязательства по оплате стоимости за технологическое присоединение к электрическим сетям не исполнили, затраты истца, понесенные в связи с исполнением им договора, добровольно не возместили, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им убытков по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 и неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий за период с 26.04.2020 по 13.08.2020.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности понесенных истцом расходов по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019, увеличении убытков действиями самого истца, поскольку невнесение ответчиком положенной оплаты начиная с 10 ноября 2019 года свидетельствовало об отказе от дальнейшего исполнения договора, несогласии с представленным истцом расчетом, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, вопреки доводам кассационной жалобы, документально подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская