Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11054/2023[88-17383/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, как правопреемнику (наследнику) ФИО5, о расторжении кредитного договора N, заключенного 5 марта 2018 года, взыскании задолженности в размере 483 094 рубля 44 копейки, в том числе просроченного основного долга - 358 742 рубля 60 копеек, просроченных процентов - 124 351 рубль 84 копейки, государственной пошлины в размере 14 030 рулей 94 копейки.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

Кредитный договор N от 5 марта 2018 года расторгнут.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 марта 2018 года в размере 483 094 рубля 44 копейки, в том числе просроченный основной долг - 358 742 рубля 60 копеек, просроченные проценты - 124 351 рубль 84 копейки, государственная пошлина - 14 030 рублей 94 копейки.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Белогорского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 января 2023 года заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО Сбербанк подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 5 марта 2018 года между ФИО5 и Сбербанком на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 5 марта 2018 года N достигнуто соглашение об индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма потребительского кредита составила 439 000 рублей, согласно пункту 4 данных индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 15, 45 % годовых.

Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 547 рублей 76 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Указанным договором также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - общие условия кредитования), задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Факт заключения вышеуказанного договора сторонами не оспаривался.

Из материалов кредитного досье также следует, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору принял участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" путем подачи 5 марта 2018 года соответствующего заявления, в котором просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

При подаче указанного заявления, ФИО5 выразила согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в заявлении и в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанных условий договор страхования начинает действовать с даты заполнения заявления на участие в данной программе и оканчивается 5 марта 2023 года.

Пунктом 5.1 указанного заявления предусмотрено, что страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию) совокупно по рискам, указанным в пунктах 1.1 -1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию): 439 000 рублей.

Так условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что дата страхового случая в случае смерти - это дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

Выгодоприобретателем по договору по всем страховым рискам, указанным в заявлении, в том числе в случае наступления смерти, является ПАО Сбербанк, который, в соответствии с условиями участия в данной программе страхования, также указан "страхователем", ФИО5 являлась "застрахованным лицом".

Из содержания условий участия в программе также следует, что задолженностью по договору страхования является остаток суммы всех потребительских кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, а именно: основной долг, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами за исключением неустойки (пени, штрафов).

За заключение вышеуказанного договора ФИО5 произведена оплата в сумме 45 875 рублей 5 копеек.

В соответствии с пунктом 9.6. соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, заключенного 12 мая 2015 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни", действующим в качестве страховщика, и ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк"), действующим в качестве страхователя, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже чем в течении 30 дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

При этом в соответствии с положениями пункта 9.7 указанного соглашения, страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в пункте 9.8 соглашения, к которым, в случае наступления смерти застрахованного лица, относятся свидетельство о смерти (или решение суда о признании застрахованного лица умершим), справка о смерти, выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращался заявитель, а также приведены иные документы.

Перечень, приведенный в пункте 9.8, согласно положениям пункта 9.10 соглашения, является исчерпывающим, однако, в случае, принятия решения о недостаточности данных, страховщик может запросить недостающие документы у страхователя/выгодоприобретателя, а при отсутствии их у него, в правоохранительных органах, медицинских учреждениях и других организациях и у граждан, располагающих необходимой информацией.

30 мая 2018 года между теми же сторонами было заключено новое соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 в новой редакции, не изменяющее сути вышеприведенных положений прежнего соглашения.

Из материалов дела также следует, что 5 июля 2019 года ФИО5 умерла, о чем выдано свидетельства о смерти.

25 декабря 2019 года за исх. N нотариусом ФИО7 был направлен запрос в Сбербанк РФ о вкладах (счетах), а также о наличии кредитных договоров и сумм невыплаченных кредитов и другом имуществе наследодателя ФИО5

В соответствии с ответом N B77H77otv N-00- 311219.RTF, подготовленным 31 декабря 2019 года ПАО Сбербанк, в указанном банковском учреждении на имя ФИО5 открыты следующие счета:

- "данные изъяты" - остаток на счету на дату смерти составил 914рублей 26 копеек, остаток на текущую дату: 10 рублей 79 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось;

- "данные изъяты"- остаток на дату смерти составил 0 рублей, выплаты, после даты смерти не производились;

- "данные изъяты" - остаток на дату смерти: 0 рублей, выплаты после даты смерти не производились;

- "данные изъяты" остаток на дату смерти: 0 долларов США выплаты после даты смерти не производились;

- "данные изъяты" - остаток на дату смерти: выплаты произведенные после даты смерти: не производились; дополнительная информация: вклад подлежит компенсации;

- "данные изъяты" - выплаты после даты смерти не производились, дополнительная информация: вклад подлежит компенсации;

- "данные изъяты" выплаты после даты смерти не производились, вклад подлежит компенсации. Компенсация выплачена 12 сентября 2012 года в сумме 7 471 рубль 76 копеек вкладчику;

- "данные изъяты" - остаток на дату смерти 20 копеек; выплаты после даты смерти: погашение кредита за счет средств во вкладе на сумму 19 копеек, вкладчик ФИО5;

- "данные изъяты" - кредитный лимит 149 545 рублей 9 копеек; сумма доступных средств 0 рублей; основной долг 149 545 рублей 9 копеек; общая заложенность на 31 декабря 2019 года 164 415 рублей 49 копеек.

При этом данных о наличии кредитного договора, являющегося спорным по настоящему делу, и наличии по нему непогашенной задолженности, а также о заключенном ФИО5 5 марта 2018 года договоре страхования жизни, в ответе ПАО Сбербанк не содержится.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15 января 2020 года серии "адрес"2, наследником имущества ФИО5, умершей 5 июля 2019 года, является её брат ФИО1

Наследственная масса состоит из денежных средств, внесенных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России на счетах: N "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" N "данные изъяты", N "данные изъяты", (ранее счет 1/88478), - счет кредитной карты N с причитающимися процентами и компенсациями, прав на компенсации по закрытым счетам: "данные изъяты" (ранее счет 57/11208), N "данные изъяты" (ранее счет 57/6517), "данные изъяты" (ранее 73/42812), компенсаций на оплату ритуальных услуг.

К наследнику также перешло право собственности на "адрес" кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", о чем в ЕГРН 19 июля 2021 года внесены записи о государственной регистрации перехода прав к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Во исполнение перешедших к наследнику обязанностей по обязательствам наследодателя, ФИО1 осуществил необходимые платежи, в связи с чем, Сбербанком была выдана справка о том, что по состоянию на 29 января 2020 года кредитная карта N закрыта, просроченная задолженность отсутствует.

Согласно информации по кредитному контракту "данные изъяты" статус контракта - безнадежная задолженность, кредитный лимит составляет 149 545 рублей, остаток собственных средств: 90 рублей 80 копеек, просроченная задолженность отсутствует.

Копией платежного поручения N от 15 января 2020 года подтверждается, что в ПАО Сбербанк д.о. 9038/0995 ФИО1 произведен платеж на сумму 110 000 рублей, назначение платежа: погашение кредита.

Согласно копии кассового ордера N от 15 января 2020 года ФИО1 в счет погашения кредита ФИО5 также произвел платеж в сумме 55 383 рубля.

Таким образом, ПАО Сбербанк было достоверно известно о наступлении смерти заемщика по спорному кредитному договору, а также о наступлении страхового случая, предусмотренного по договору о страховании жизни ФИО5 в рамках спорного договора кредита от 5 марта 2018 года.

Между тем данных о совершении ПАО Сбербанк комплекса необходимых действий, направленных на получение страхового возмещения по указанному договору, материалы дела не содержат.

В тоже время из материалов дела следует, что 3 августа 2021 года в адрес ФИО1 от ПАО Сбербанк была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору N, заключенному 5 марта 2018 года, размер которой заявителем определен по состоянию на 1 августа 2021 года в сумме 477 931 рубль 50 копеек, из которых 185 213 рублей 90 копеек - непросроченный основной долг, 173528 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 2038 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 90 151 рубль 4 копейки просроченные проценты, а также сообщено о том, что данный кредит был застрахован.

В удовлетворении указанной претензии ответчиком было отказано со ссылкой на не предоставление сведений о данном кредитном договоре по запросу нотариуса при формировании наследственной массы, а также на не предоставление в подтверждение указанных обязательств каких-либо документов в настоящее время.

В процессе проведения примирительных процедур по делу в материалы дела от ООО "СК Сбербанк страхование жизни", 29 ноября 2022 года поступил ответ, в соответствии с которым случай смерти ФИО5 был признан страховым, в связи с чем, в пользу выгодоприобретателя по спорному договору кредита N от 5 марта 2018 года 17 ноября 2022 года произведена страховая выплата в размере 363 283 рубля 88 копеек, а также по кредитному договору N от 4 декабря 2018 года (не являющемуся предметом настоящего спора), в тот же день осуществлена страховая выплата в сумме 78 993 рубля 94 копейки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и ФИО5 5 марта 2018 года был заключен кредитный договор N, по которому, на момент рассмотрения спора, имеется не погашенная задолженность в общем размере 483 094 рубля 44 копейки. ФИО5 5 июля 2019 года умерла, наследником её имущества, в том числе непогашенных обязательств, является ФИО1, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что ФИО1, как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя, установив, что размер спорной задолженности не превышает стоимость приобретенного ответчиком наследственного имущества, посчитал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

Повторно разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 810, 819, 927, 961, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, отменил его решение и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении спорного договора кредита заемщик ФИО5 приняла участие в программе страхования своей жизни и здоровья, результатом которой, в случае наступления страхового случая - "смерть", является погашение страховщиком задолженности по обязательствам лица, жизнь которого подлежала страхованию в рамках данного договора.

Материалами дела также установлено, что размер образовавшейся по спорному договору кредита задолженности не превышает размер страховой премии, оговоренной договором страхования, при этом выгодоприобретателем по договору является истец по делу - ПАО Сбербанк.

Как верно отмечено судом, для получения страховой премии истцу надлежало обратиться к Страховщику - ООО СК "Сбербанк Страхование" с соответствующим заявлением и документами, находящимися в распоряжении истца, в частности, со свидетельством о смерти, направленным в адрес ПАО Сбербанк ответчиком по делу ФИО1 в июле 2019 года, с уведомлением о смерти, по месту расположения отделения банка, где ФИО5 являлась получателем пенсии, однако данных о совершении указанных действий и получении отказа страховой компании в признании случая страховым и выплате страховой премии материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что необходимая документация для решения вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения запрашивалась страхователем (ООО СК "Сбербанк Страхование") у страховщика (ПАО Сбербанк).

В тоже время истец, располагавший данными о вступлении ФИО1 в наследство после смерти ФИО5, также не предпринял никаких мер по истребованию необходимой для разрешения данного вопроса документации у ответчика по делу, как наследника застрахованного лица.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что на момент обращения в суд с настоящим иском наличие задолженности по спорному кредитному договору связано с действиями ответчика, не представлено.

Принимая во внимание, что выплаченный истцу размер страховой премии превышает размер задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору, о взыскании которой просил истец, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору.

Кроме того, поскольку к ответчику, как наследнику, не перешли права и обязанности по спорному кредитному договору, так как наступление смерти должника по договору являлось началом процедуры получения истцом страхового возмещения в виде задолженности по кредитному договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 124 351 рубль 84 копейки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: