Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-11103/2023[88-16935/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 16 июня 2022 года, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2022 года

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея, с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 782 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 20 декабря 2021 года взыскатель по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" заменен на правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО1 просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", мировой судья руководствовался положениями статей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что ссылка заявителя на непредоставление цедентом исполнительного документа при заключении договора цессии, не может служить основанием для восстановления срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, судьей учтено, что требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что заявителем не представлено доказательств тому, что исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ утерян судебным приставом-исполнителем. При этом, направление запросов в Кошехабльский РОСП и в ПАО "Сбербанк России" о наличии оригинала исполнительного документа, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как с момента заключения договора уступки прав (требований) N ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелось достаточно времени для проверки поступающих кредитных досье.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея, с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 782 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 83 копейки.

Взыскателем предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в Кошехабльский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия оной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 20 декабря 2021 года взыскатель по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" заменен на правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Из доводов заявителя следует, что при осуществлении уступки прав требования, исполнительный документ Цессионарию не передан.

Согласно справке Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 находилось в производстве Кошехабльского РОСП. Указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, но утрачен при пересылке. При этом, сведений, подтверждающих данный факт, не представлено.

В соответствии с уведомлением от цедента N-исх/147 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-исполнительная документация в отношении ФИО6 в Банке отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений части 3 статьи 22 названного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из буквального толкования нормы части 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа более чем через 5 лет после вступления судебного приказа в законную силу и более чем через 2 года со дня заключения договора уступки (когда ему достоверно должно было стать известно об отсутствии исполнительного документа и могли быть приняты меры к установлению причины отсутствия исполнительного документа). При этом заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в данном заявлении.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не могут служить основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 16 июня 2022 года, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский