Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11453/2023[88-17597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ТСН СНТ "Атлантика-2" об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, признании кадастровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:02:005002:1109, расположенным по адресу: "адрес", в границах землепользования "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем демонтажа принадлежащего ФИО2 бетонного строения, расположенного на указанном земельном участке. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцу право на осуществление действий по демонтажу и переносу забора за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования ТСН СНТ "данные изъяты" по практическому землепользованию, признании кадастровой ошибки.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком на основании нотариально удостоверенного 16 октября 2006 года договора купли-продажи земельного участка, что следует из содержания государственного акта на право собственности на земельный участок от 5 февраля 2007 года серия ЯЕ N N. Земельный участок учтен в ЕГРН под кадастровым номером "данные изъяты".

ФИО2 является собственником смежного с земельным участком ФИО1 земельного участка N, площадью 805+/-1кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в границах землепользования "данные изъяты", на основании договора дарения земельного участка от 30 сентября 2015 года, заключенного между нею и ФИО10 Земельный участок учтен в ЕГРН под кадастровым номером "данные изъяты".

ФИО10 земельный участок N принадлежал на основании договоров купли-продажи от 2 сентября 2004 года, о чем в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 2 сентября 2004 года и государственный акт на землю от 24 мая 2005 года серии КМ N.

То есть фактически в собственность ФИО10 земельный участок был приобретен ранее, чем ФИО1 стала собственником принадлежащего ей смежного земельного участка.

Вместе с тем, непосредственно у ФИО10 право собственности на земельный участок N возникло значительно позже, чем у ФИО1 на земельный участок N.

При подготовке по заказу ФИО1 акта о выносе границ земельного участка в натуре (на местности) с кадастровым номером "данные изъяты" от 30 июля 2021 года истец по первоначальному иску установилафактическое наложение смежного участка ФИО2 с кадастровым номером "данные изъяты" на собственный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

По обращению ФИО1 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 1 сентября 2021 года осуществлено проведение выездного обследования, по результатам которого установлено нарушение статей 25, 26 земельного кодекса РФ, а именно государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель выявлен факт занятия собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания от 1 ноября 2021 года по делу N ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ("самовольное занятие земельного участка"), с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Основанием прекращения производства по делу послужило то, что в период с 27 апреля 2021 года по 15 ноября 2021 года в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории города федерального значения Севастополь, в том числе кадастрового квартала "данные изъяты", были выполнены комплексные кадастровые работы в соответствии с государственным контрактом "На оказание услуг по комплексным кадастровым работам" от 12 апреля 2021 года N 4-КГ21, заключенным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. В рамках исполнения указанного государственного контракта создана согласительная комиссия, которой по возражению ФИО2 принято решение о присвоении смежной границе земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" статуса "спорная". Кроме того, суд принял во внимание, что в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось на рассмотрении настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и встречного иска ФИО12 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, ввиду чего пришел к выводу о том, что самовольного занятия земельного участка ФИО2 умышленно не осуществляла, имеется спор между собственниками.

Согласно сведениям ЕГРН, уточненная площадь земельного участка N ФИО1 с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 551+/-6 кв. м, что свидетельствует об изменении ранее имевшейся площади - 308 кв. м. (ее увеличении), произведенном в результате соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 23 октября 2018 года.

Площадь земельного участка N ФИО2 с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 805+/-1 кв. м. Смежными по отношению к участку N являются также участок N с кадастровым номером "данные изъяты" участок N с кадастровым номером "данные изъяты", участок N с кадастровым номером "данные изъяты" и земли общего пользования ТСН СНТ "Атлантика-2".

Из содержащихся в выписках ЕГРН данных в отношении участков N и N следует, что кадастровые номера "данные изъяты" и "данные изъяты" указаны как смежные друг к друга, с общими (совпадающими) точками: 1.1.2 (начальная), 1.1.3 (конечная), определяющими общую (смежную) границу данных участков.

В разделе 3.2 выписки из ЕГРН "сведения о характерных точках границы земельного участка" содержатся сведения, в том числе, о характерных точках указанной смежной границы земельных участков N и N по данным ЕГРН, согласно которым в системе координат СК-91.4 общими координатами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" являются: по "данные изъяты" в точке N участка N и в точке N участка N указанные координаты крайних (угловых) точек земельных участков N и N совпадают.

Из раздела 3.1. "описание местоположения границ земельного участка" следует, что кадастровые номера N и "данные изъяты" указаны как смежные друг к друга, с общими (совпадающими) точками: 1.1.4 (начальная), 1.1.5 (конечная), определяющими общую (смежную) границу данных участков.

В разделе 3.2 "сведения о характерных точках границы земельного участка" содержатся сведения, в том числе, о характерных точках указанной смежной границы земельных участков N и N по данным ЕГРН, согласно которым в системе координат СК-91.4 общими координатами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" являются: по "данные изъяты" в точке N участка N и в точке N участка N, указанные координаты крайних (угловых) точек земельных участков N и N совпадают.

Из раздела 3.1 "описание местоположения границ земельного участка" следует, что кадастровые номера "данные изъяты" и "данные изъяты" указаны как смежные друг к друга, с общими (совпадающими) точками: 1.1.2 (начальная), 1.1.3 (конечная), определяющими общую (смежную) границу данных участков.

Площадь находящегося в собственности ФИО3, ФИО4 земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования СТ "Атлантика-2" (далее - участок N), составляет 479+/-8 кв. м, что следует из сведений ЕГРН.

Площадь земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования СТ "Атлантика-2", (далее - участок N), составляет 409+/-7 кв. м, который принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 449+/-7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования СТ "Атлантика-2" (далее - участок N), принадлежит ФИО6 на праве собственности.

Из предоставленных ФИО2 снимков смежной границы между земельными участками N и N с изображенными на них сооружениями и ограждениями следует, что фактическую границу участков по всей её длине составляет возведенное бетонное ограждение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что спорный забор построен собственными силами ФИО2 Указанное не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно технической документации по землеустройству, разработанной в Украине до 2014 года, на земельные участки ФИО1 - участок N, с кадастровым номером "данные изъяты", и ФИО2 - участок N, с кадастровым номером 91:02:005002:434, в которых содержатся сведения о координатах поворотных точек границ данных участков при их образовании, границы участков согласованы их собственниками, что подтверждается актом согласования границ. В технических документах отсутствует информация об объектах искусственного происхождения, по которым определялись границы участков на момент их формирования.

Поскольку между сторонами существует спор о месте расположения смежной границы двух земельных участков N и N, для его разрешения судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Офкадин".

Экспертом установлены координаты поворотных точек границ фактического землепользования по адресу: Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Атлантика-2", участок N:

Условное обозначение точки

Координаты

"данные изъяты"

а также координаты поворотных точек границ фактического землепользования по адресу: Севастополь, "адрес", ТСН СНТ "Атлантика-2", участок N:

Условное обозначение точки

Координаты

"данные изъяты"

Экспертом установлено, что фактические границы и координаты земельного участка ФИО1 не соответствуют границе данного земельного участка, указанной в технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения садоводства в границах СТ "Атлантика-2" земельный участок N "адрес", 2004 года, подготовленной СГФ ГП "Центр ГЗК при ГУ Украины по земельным ресурсам", а также границе данного земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 мая 2018 года. Фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в границах землепользования "данные изъяты" составляет 489 кв. м. Разница в площади составляет 62 кв. м.

Фактическая граница земельного участка ФИО2 не соответствует границе данного земельного участка, указанной в технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения садоводства в границах СТ "Атлантика-2" земельный участок N "адрес", 2004 года, подготовленный СГФ ГП "Центр ГЗК при ГУ Украины по земельным ресурсам", а также сведениям ЕГРН. Фактическая граница земельного участка N определена по фактическому ограждению.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" (участок N), установленное по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, меньше землепользования, сложившегося на момент проведения съемки в ходе подготовки в 2004 году технической документации по землеустройству на 62 кв. м.

Фактические границы земельного участка ФИО2, установленные по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, не соответствуют границам и (или) координатам данного участка, указанным в его технической документации по землеустройству, разработанной в Украине в 2004 году.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 4 апреля 2021 года в отношении кадастрового квартала "данные изъяты" в 2021 году проводились комплексные кадастровые работы.

В ходе проведения комплексных кадастровых работ местоположение спорных земельных участков частично было изменено, при этом местоположение смежной границы между земельными участками N (кадастровый N), N (кадастровый N) в результате комплексных кадастровых работ изменению не подлежало.

Таким образом, причинами несоответствия фактических границ и границ земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" является неполное установление фактических границ земельных участков в результате комплексных кадастровых работ (часть границ установлена согласно фактическому землепользованию, часть границ согласно правоустанавливающей и технической документации), а также установка ограждения земельных участков без учета сведений о границах согласно техническим документациям в отношении земельных участков N и N.

Кроме того, согласно выводу судебного эксперта местоположение смежной границы между земельными участками N и 75/76 согласно правоустанавливающим и техническим документам имеет единственный вариант установления - согласно каталогам координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в технических документациях в отношении земельных участков. Местоположение смежной границы между земельными участками N и N по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Атлантика-2" согласно актуальным на момент проведения исследования сведениям ЕГРН, полностью соответствует данной границе согласно правоустанавливающим и техническим документам в отношении спорных земельных участков.

Сведения ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками N и N идентичные правоустанавливающим и техническим документам, соответствуют требованиям ч 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части определения местоположения границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Для реализации единственного варианта установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласно правоустанавливающим и техническим документам не требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении данной границы в связи с ее идентичностью, требуется демонтаж существующего фактического ограждения между земельными участками N и N и установка нового ограждения согласно координатам поворотных точек границ земельных участков согласно правоустанавливающим техническим документам, а также согласно сведениям ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 60, 64 Земельного кодекса РФ, статей 8, 13, 14, 22, 24.1, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и обоснованно принято во внимание, что фактически существующие на местности границы смежных земельных участков истца и ответчика не соответствуют юридическим сведениям о них (а также сведениям, содержащимся в технических документах в момент формирования участков), часть земельного участка N находится в пользовании владельца земельного участка N. Каких-либо доказательств (с учетом заключения судебной экспертизы и имеющейся в материалах дела технической документации), свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между участками N и N, в материалы дела не представлено.

При этом судом верно отмечено, что длительность существования смежной границы между земельными участками истца и ответчика в данном случае правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с вышеприведенными нормами права, независимо от существования такой границы, она должна быть приведена в соответствие со сведениями правоустанавливающих документов и сведениями, содержащимися в ЕГРН, в частности с технической документацией по землеустройству земельного участка N, разработанной в Украине до 2014 года (техническая документация 2004 года).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Атлантика-2", участок N, путем переноса бетонного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" подлежат удовлетворению, тогда как основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского судаот 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.