Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11535/2023[88-18005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альпстрой" к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении суммы исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить сумму исполнительского сбора, по кассационной жалобе ООО "Альпстрой" на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Альпстрой" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении суммы исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить сумму исполнительского сбора.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Альпстрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП Волгограда ранее находились исполнительные производства в отношении ООО "Альпстрой" N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому из указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с постановлениями от 24 февраля 2022 года по всем указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенные им постановления о взыскании исполнительского сбора.

По постановлениям от 25 февраля 2022 года все указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены.

Ни по одному из оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора произведено не было.

Денежные средства, которые были взысканы в рамках исполнительных производств в качестве исполнительского сбора, были перечислены с депозитного счёта истца в счёт погашения задолженности по иным исполнительным производствам.

Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 апреля 2022 года в рамках дела N 2а-2114/2022, указанное решение вступило в законную силу.

Также на исполнении в Дзержинском РОСП города Волгограда находятся 89 исполнительных производств в отношении ООО "Альпстрой", возбужденных на основании постановлений ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 111524/20/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП

от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом исполнения по данным 89 исполнительным производствам являются административные штрафы, вынесенные в отношении ООО "Альпстрой". При этом постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области направлялись в адрес юридического лица ООО "Альпстрой" по адресу: "данные изъяты", однако не были получены адресатом.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в период 2019-2020 годы, в рамках указанных 89 исполнительных производств сумма административных штрафов составила 70 100 рублей, сумма исполнительского сбора 890 000 рублей.

Сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств имеются в рамках 48 исполнительных производств.

В материалы дела представлена объяснительная на имя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 16 июля 2020 года, подписанная директором ООО "Альпстрой" ФИО6, согласно которой ФИО6 уведомлен о наличии задолженности по административным штрафам на сумму 71 900 рублей и обязался в срок до 31 июля 2020 года погасить указанную задолженность.

17 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Альпстрой" поступили денежные средства на сумму 121 154 рубля 43 копейки.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Волгограда ФИО1 произвела зачисление суммы в размере 70 900 рублей в счет погашения ООО "Альпстрой" по административным штрафам, указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении ООО "Альпстрой", которые в дальнейшем перечислены в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области). 49 254 рубля 43 копейки были перечислены на счет ООО "Альпстрой" как излишне поступившие (платежное поручение от 23 июля 2020 года N).

27 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 по всем 89 исполнительным производствам вынесла постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии судебному приставу-исполнителю ФИО1 стало известно, что указанные денежные средства в размере 121 154 рубля 43 копейки поступили от иного лица ФИО9, которая перевела указанную сумму денежных средств в рамках своей задолженности по исполнительным производствам. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в телефонном режиме сообщила лично директору ООО "Альпстрой" ФИО6 о том, что денежные средства поступили от иного лица и ему необходимо погасить административные штрафы и возвратить сумму 49 254 рубля 43 копейки, как ошибочно перечисленную в адрес ООО "Альпстрой".

10 августа 2020 года на основании платежного поручения N ООО "Альпстрой" перечислило на реквизиты УФССП по Волгоградской области сумму в размере 49 254, рубля 43 копейки. Однако, указанные денежные средства были возвращены ООО "Альпстрой" как невыясненный платеж, что подтверждается платежным поручением N от 10 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года на имя Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Волгограда ФИО5 поступило сообщение ГУ МВД России по Волгоградской области о перечислении денежных средств в размере 70 900 рублей на депозитный счет отдела (платежное поручение на возврат денежных средств от 9 сентября 2020 года).

1 марта 2022 года в адрес директора ООО "Альпстрой" направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 49 254 рубля 43 копейки.

14 февраля 2022 года по всем 89 исполнительным производствам заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО10 вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Волгограда ФИО1 по всем 89 исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 890 000 рублей.

На основании извещения N от 20 января 2022 года со счета ООО "Альпстрой" открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу УФК по Волгоградской области (Дзержинский райотдел УФССП России по Волгоградской области) списаны денежные средства в размере 99 100 рублей в счет погашения суммы основного долга, 890 000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора, фактически денежные средства списаны 10 февраля 2022 года. Указанные денежные средства перечислили в счет погашения административных штрафов и исполнительского сбора по 89-ти исполнительным производствам.

В суде первой инстанции директор ООО "Альпстрой" ФИО6 пояснил, что не получал постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о назначении административного наказания в виде административных штрафов. Постановления были направлены по верному адресу места регистрации юридического лица: 400137, "адрес", но по какой причине не получены неизвестно.

Также ФИО6 подтвердил, что на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 16 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 довела до него сведения о наличии исполнительных производств, где предметом исполнения являются административные штрафы на общую сумму 71 900 рублей, о чем он собственноручно написал объяснительную и указал о погашении задолженности в срок до 31 июля 2020 года. Через два дня ему на телефон позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО1 и сообщила о том, что от ООО "Альпстрой" поступили денежные средства в счет погашения административных штрафов. При этом он не интересовался каким образом они были погашены и кто перечислял денежные средства. Исполнительные производства были окончены. Ошибочно перечисленные денежные средства в размере 49 254 рубля 43 копейки он возвращал на счет Управления, но платеж вернули.

В дальнейшем он не интересовался каким образом погашена сумма административных штрафов. До момента списания денежных средств в принудительном порядке в феврале 2022 года административные штрафы ООО "Альпстрой" не оплачивало, денежные средства в размере 49 254 рубля 43 копейки вновь не возвращали. 10 февраля 2022 года со счета ООО "Альпстрой" списали денежные средства в размере 989 100 рублей. С указанным взысканием он не согласен. При этом об отмене окончания и возобновлении исполнительных производств его не уведомляли.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что у нее на исполнении находились 89 исполнительных производств в отношении ООО "Альпстрой", где предметом исполнения являлись административные штрафы. В июле 2020 года она лично выходила по адресу юридического лица ООО "Альпстрой": 400137, "адрес", где дверь ей открыла мать руководителя и пояснила, что директора нет дома, в связи с чем, она оставила свой контактный номер.

16 июля 2020 года на личном приеме директор ООО "Альпстрой" ФИО6 был уведомлен о наличии исполнительных производств, о чем написал объяснительную и в срок до 31 июля 2020 года обязался погасить административные штрафы. На тот момент у нее был неисправен принтер и она не смогла вручить ФИО6 постановления о возбуждении исполнительных производств.

17 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Альпстрой" поступили денежные средства на сумму 121 154 рубля 43 копейки. Поскольку денежные средства поступили на большую сумму, она осуществила звонок директору, но точного ответа не дождалась. Она зачислила сумму в размере 70 900 рублей в счет погашения ООО "Альпстрой" по административным штрафам, указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении ООО "Альпстрой", которые в дальнейшем перечислены в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области). 49 254 рубля 43 копейки перечислила на счет ООО "Альпстрой" как излишне поступившие.

27 июля 2020 года в рамках 89 исполнительных производств она вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в размере 121 154 рубля 43 копекйи поступили от иного лица - ФИО9, которая перевела указанную сумму денежных средств в рамках своей задолженности по исполнительным производствам. При этом она вновь созвонилась с директором ООО "Альпстрой" ФИО6 и сообщила, что штрафы ошибочно оплачены иным лицом и окончены фактическим исполнением. Также попросила возвратить денежные средства и оплатить административные штрафы. ООО "Альпстрой" перечислило на реквизиты УФССП по Волгоградской области сумму в размере 49 254 рубля 43 копейки. Однако, указанные денежные средства были возвращены ООО "Альпстрой" как невыясненный платеж. Она вновь позвонила директору ФИО6 и попросила вернуть денежные средства на депозитный счет Дзержинского РОСП откуда они и были перечислены на счет ООО "Альпстрой", на что ФИО6 попросил представить квитанцию с реквизитами депозитного счета для возврата денежных средств. На его электронную почту была направлена квитанция.

Так как административные штрафы в размере 70 900 рублей были ошибочно погашены иным лицом, в августе 2020 года направлено требование в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области о возврате указанной суммы.

15 сентября 2020 года в Дзержинский РОСП поступило извещение о возврате указанной суммы.

Ответчик полагает, что 16 июля 2020 года директор ООО "Альпстрой" был лично уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости оплаты административных штрафов, однако обязанность по оплате не исполнил. Кроме того, ошибочно перечисленную сумму в размере 49 254 рубля 43 копейки до настоящего времени не вернул.

ФИО1 считает, что срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не регламентирован, в феврале 2022 года она произвела взыскание по указанным исполнительным производствам по основной сумме долга в счет погашения задолженности по административным штрафам и суммы исполнительского сбора в рамках 89 исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 пояснил, что в отношении ООО "Альпстрой" и в настоящее время вынесены многочисленные постановления о наложении административных штрафов, которые юридическим лицом не оплачиваются.

Истец, выражая несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, просил, с учётом изменений требований иска, признать их незаконными, поскольку в адрес должника ООО "Альпстрой" не направлялись копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, а потому он был лишён возможности в установленные законом сроки исполнить требования об уплате имеющейся задолженности. А также просил учесть, что указанные исполнительные производства были окончены, лишь 14 февраля 2022 года вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и их возобновлении.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 47, 50, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 10, 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств за период 2019-2020 годы должнику ООО "Альпстрой" был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что также подтверждается объяснительной директора ООО "Альпстрой", который был лично уведомлен о наличии указанных исполнительных производств. Указанный срок предоставляется по впервые поступившему исполнительному документу, один раз при возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства - 27 июля 2020 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО "Альпстрой" исполнены не были, что послужило основанием для возобновления исполнительного производства.

При этом судом верно отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Таким образом, суд верно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленных исполнительных производств, а права ООО "Альпстрой" оспариваемыми постановлениями не нарушаются.

Кроме того, судом верно указано, что директор ООО "Альпстрой" ФИО6, достоверно зная о наличии возбужденных в отношении ООО исполнительных производств и не отрицая факт имеющихся неуплаченных административных штрафов, а также тот факт, что денежные средства в счет погашения административных штрафов были ошибочно перечислены иным лицом, не принял своевременных мер для исполнения требований постановлений и погашения задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, что и не отрицалось директором ООО "Альпстрой" ФИО6 в ходе судебного разбирательства.

Более того, ФИО6, зная, что денежные средства в счет погашения административных штрафов были перечислены иным лицом ошибочно, не предпринял дальнейших действий по оплате административных штрафов, перестал отвечать на телефонные звонки пристава-исполнителя, до настоящего времени не вернул оставшуюся сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 49 254 рубля 43 копейки.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены и доказательств невозможности их исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы истцом не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий, взыскал с должника исполнительский сбор, размер которого согласуется с требованиями закона. При этом нарушений порядка принятия постановления не выявлено. Оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альпстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: