Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11814/2023[88-17874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение за период с 23 ноября 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 131 103 рубля 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 1 789 рублей 11 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 3 858 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 492, 7 кв. м; склад с кадастровым номером "данные изъяты"; нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 776, 3 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 570, 6 кв. м; склад с кадастровым номером "данные изъяты".

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 14 921 кв. м. по адресу: "адрес".

Земельный участок использовался ответчицей для эксплуатации объектов, принадлежащих ей на праве собственности, в период с 23 ноября 2020 года по 27 декабря 2021 года.

В отсутствие договорных отношений между сторонами ФИО1 пользовалась вышеуказанным земельным участком, не осуществляя плату за его использование.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2022 года с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение за период с 23 ноября 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 1 067 072 рубля 10 копеек, исходя из площади земельного участка 11 515 кв. м, находящегося под объектами с кадастровыми номерами "данные изъяты"; "данные изъяты", площадью 776, 3 кв. м; "данные изъяты", склад с кадастровым номером "данные изъяты".

Обратившись в суд с настоящим иском, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 23 ноября 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 131 103 рубля 50 копеек, исходя из площади земельного участка 3 406 кв. м, находящегося под принадлежащим ответчику объектом с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 35, 65 Земельного кодекса РФ, правилами о порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в указанный истцом период времени пользовалась спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляя плату за пользование земельным участком. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов действующему законодательству не противоречит, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: