Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-11817/2023[88-17659/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО13 судей ФИО14 ФИО15 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО16 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО18 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи ФИО19

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО20 в котором просил исключить имущество - земельный участок N117, расположенный по адресу: "адрес" площадью 425 кв.м, с кадастровым номером N из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО23 умершего 25 мая 2021 года; признать право собственности истца на земельный участок N117, расположенный по адресу: "адрес", площадью 425 кв.м, кадастровый номер N

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО24. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что расписка о получении денежных средств ФИО25 за отчуждаемый ФИО26 (истцу) земельный участок N117, расположенный в "адрес", хоть и без указания в ней суммы, является соглашением в письменной форме, в связи, с чем требования о письменной форме договора купли-продажи соблюдены, и считает сделку купли-продажи по расписке от 29 июня 2020 года спорного земельного участка состоявшейся. По мнению кассатора, суды не дали оценку данной расписке, а ответчик неосновательно обогатился, вступая в наследство на недвижимость, с которой уже была совершена сделка купли-продажи.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением от 5 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 года ФИО27 выдал нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом г. Севастополя ФИО29 зарегистрированную в реестре под номером 92/57-н/92-2019-2-995, которой уполномочил ФИО28 быть его представителем во всех коммерческих, некоммерческих учреждениях и организациях независимо от их форм собственности и подчинения, в том числе в государственных и муниципальных органах, по вопросу оформления и регистрации права собственности (в том числе ранее возникших) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Доверенность также содержала распоряжение о предоставлении права после оформления права собственности продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доверителю вышеуказанные земельные участки.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16 июня 2020 года N3328-РДЗ "О предоставлении ФИО31 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: "адрес", образован земельный участок площадью 425 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок предоставлен в собственность ФИО30 с отнесением к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: "ведение садоводства" (код 13.2).

В связи с чем, 14 августа 2020 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером N и одновременно произведена государственная регистрация права собственности на него за ФИО32

В материалы дела представлена написанная ФИО33 расписка от 29 июня 2020 года, в которой он подтверждает, что по собственной воле без давления и принуждения продал ФИО35 принадлежащие ему земельные участки N 100, 101, 117 в ТСТ СНТ "Чайка-3", в подтверждение выдал и подписал генеральную доверенность на право пользования, передачи, продажи и распоряжения по собственному усмотрению указанными участками. Также указал, что деньги по обоюдному согласию получил в полной сумме, претензий не имеет, и что членские книжки на участки N 100, 101, 117 лично передал председателю ТСН СНТ "Чайка-3", на имя которого также написал заявление о выходе из членов Товарищества.

Из поданного на имя председателя ТСН СНТ "Чайка-3" заявления ФИО34 (заявление без даты и номера) следует, что он просит исключить его из членов Товарищества в связи с продажей участков N 100, 101, 117. Задолженностей по коммунальным услугам не имеется, членские взносы оплачены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 умер.

Открывшееся после его смерти наследство приняла дочь наследодателя ФИО37 которая 31 мая 2021 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО38 суд первой инстанции исходил из того, что расписка от 29 июня 2020 года всех существенных условий договора купли-продажи, в частности условия о цене, не содержит, потому факт заключения сделки не подтверждает. В связи с чем, суд установил, что договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО39 и ФИО40 не был заключен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что по делу установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка N 117 кадастровый номер N по адресу: "адрес" между ФИО41 и ФИО42 в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами никогда не заключался и, более того, в таком договоре условие о цене отчуждаемого имущества не согласовывались. Следовательно, установленная законом форма договора соблюдена не была, и соглашение по всем существенным условиям договора между ними не было достигнуто.

Ссылки апеллянта на одностороннюю расписку ФИО43, датированную 29 июня 2020 года и не подписанную истцом на выданную 28 декабря 2019 года наследователем при жизни доверенность на имя ФИО44 а также на заявление собственника участка о выходе из членов ТСН СНТ "Чайка-3", при установленных нарушениях заключения договора юридического значения не имеют, поскольку их восполнить не могут.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что расписка ФИО45 является письменным доказательством заключения договора купли-продажи, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО46

Судьи ФИО47

ФИО48