Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12130/2023[88-18064/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, судебных расходов, с кассационной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 25 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ "Ростсельмашевец-2" утвержден ФИО1 Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмащевец-2" N от ДД.ММ.ГГГГ для членов ДНТ установлены размеры членских взносов на 2018 год; периодичность оплаты членских взносов; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также утверждены положение о порядке внесения членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, смета.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ на 2019 год и смета.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец" N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ на 2021 год и смета.

Решением Первомайского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании указанных решений недействительными.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", за чертой н/п, N. Сумма задолженности по членским взносам за 2018, 2019, 2020, 2021 годы составила 25 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу ДНТ взыскана задолженность по оплате обязательных платежей в размере 25 800 рублей, судебные расходы в размере 974 рубля.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", за чертой н/п, N.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ДНТ "Ростсельмашевец-2", регистрационный номер в реестре членов садового товарищества - N.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Решением общего собрания ДНТ N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования, их размер, срок и порядок оплаты, пеня за просрочку, утверждена смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании указанных решений недействительными.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате членских взносов и оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами нижестоящих инстанций верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Указанный закон, как и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N признаны незаконными, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Так, на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений, сведений об отмене решений конкурсного управляющего у судов не имелось. Указанное постановление не являлось предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, не может являться основанием для кассационного пересмотра, поскольку разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

В данном случае ФИО2, являясь ответчиком по делу, вправе поставить перед судом первой инстанции вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Кассатор также указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Ростсельмашевец-2", в связи с чем, ФИО1 не имел полномочий на обращение в суд с иском от имени ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Вместе с тем, частью 4 статьи 159 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Сведений об избрании руководителя ДНТ "Ростсельмашевец-2" в материалы дела не представлено. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - конкурсный управляющий ФИО1

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.