Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-12710/2023[88-18818/2023]

дело N 2-511/2022

8г-12710/2023

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Грушенко Зинаиде Яковлевне о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя общества - Гаврилова П.А. (доверенность от 25 февраля 2022 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Грушенко З.Я. (лично, паспорт), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать; представителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Фроловой Е.В, полагающую доводы кассационной жалобы обоснованными, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Грушенко Зинаиде Яковлевне (далее - ответчик, Грушенко З.Я.) о выселении из занимаемого жилого помещения - квартиры N 73, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, 108, взыскании задолженности за период январь 2021 года - февраль 2022 года по договору найма жилого помещения в размере 70 746 руб. 63 коп, пени за период 1 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 2 666 руб. 42 коп, обязании Грушенко З.Я. произвести процедуру снятия с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: "адрес" взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично - с Грушенко З.Я. в пользу общества в счет образовавшейся за период январь 2021 года - февраль 2022 года задолженности по оплате за наем жилого помещения взыскано 64 417 руб. 76 коп, в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт 6 328 руб.87 коп, пени 2 666 руб. 42 коп, всего 73 413 руб. 05 коп.; с Грушенко З.Я. в пользу общества в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 402 руб. 39 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебных актов. Судами первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы истца о том, что жилые помещения ОАО "РЖД", предоставляемые работникам общества в связи с трудовыми отношениями, не являются служебными жилыми помещениями в понимании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормативными актами ОАО "РЖД" не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшим работником в связи с прекращением трудовых отношений по причине выхода на пенсию. К сложившимся отношениям не могут быть применены нормы, регулирующие порядок пользования специализированными (служебными) жилыми помещениями, поскольку спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду. Позиция ОАО "РЖД" по данному спору подтверждается судебной практикой.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Краснодарской транспортной прокуратуры указал на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании лица, участвующие в деле и их представители поддержали свои правовые позиции по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОAO "РЖД" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "данные изъяты" от 10 августа 2009 года. Данная квартира числится на балансовом учете Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо- Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Жилое помещение ЖФК может быть предоставлено работникам общества с целью обеспечения технологического процесса трудовыми ресурсами, в соответствии с Перечнем основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда компании.

С 1 марта 2010 года в квартире N 73 проживает Грушенко З.Я.

28 февраля 2020 года между ОАО "Российские железные дороги" и Грушенко З.Я. заключен договор найма жилого помещения - квартиры общей площадью 78, 6 кв. м, в том числе жилой 39, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", для проживания в ней ответчика.

На момент заключения договора найма Грушенко З.Я. состояла в трудовых отношениях с обществом в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Новороссийской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.2.9 заключенного ОАО "РЖД" и Грушенко З.Я. договора найма жилого помещения от 28 февраля 2020 года наниматель обязуется по истечении срока действия настоящего договора либо в случае его досрочного расторжения по инициативе нанимателя освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещения, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в 10-дневный срок с даты истечения срока действия или расторжения договора, снять с регистрационного учета в данном помещении себя.

Грушенко З.Я. работала в ОАО "РЖД" с 20 апреля 1981 года, 14 декабря 2020 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, копия которой приобщена к материалам дела, а также приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 4 декабря 2020 года.

На основании пункта 12 раздела 6 Регламента формирования и эксплуатации специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" и управления им от 31 августа 2020 года N 1320 (далее - Регламент) нанимателю может быть отказано в продлении срока договора найма в случае проживания в занимаемом жилом помещении ЖФК более 10 лет и отказе при наличии оснований воспользоваться корпоративной поддержкой при приобретении жилья в собственность во внеочередном порядке.

Согласно пункту 19 раздела 6 Регламента при прекращении трудовых отношений с ОАО "РЖД" или переводе работника на другую должность, которая не дает права проживать в жилом помещении ЖФК, балансодержатель в 7-дневный срок расторгает договор найма жилого помещения и проводит мероприятия по высвобождению жилого помещения, а именно: направляет нанимателю уведомление об освобождении жилого помещения по форме согласно приложению N 3; принимает от нанимателя жилое помещение по акту приема-передачи по форме согласно приложению No 5; контролирует оплату нанимателем задолженности в полном размере за найм, содержание жилого помещения, дополнительное оснащение (мебель, электробытовые приборы и др.), капитальный ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги, в том числе с предоставлением организациями (товариществами собственников жилья), региональными операторами.

В соответствии с пунктом 23 раздела 6 Регламента при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его балансодержателю в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Обществом ответчику направлено уведомление N 677 от 18 марта 2021 года о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", и передаче ОАО "РЖД" квартиры по акту приема - передачи в срок до 16 апреля 2021 года.

Впоследствии истец в адрес ответчика направил досудебную претензию N 589/НГ Ч-7 от 22 февраля 2022 года о выселении из жилого помещения и передаче ОАО "РЖД" квартиры по акту приема-передачи в срок до 17 марта 2022 года, с требованиями произвести процедуру снятия с регистрационного учета с вышеуказанного жилою помещения, оплатить образовавшуюся задолженность в размере 73 413 руб. 05 коп, в том числе пени в размере 2 666 руб. 42 коп.

До настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, не возвратил обществу по акту приема-передачи недвижимое имущество и не произвел процедуру снятия с регистрационного учета, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

С учетом статей 606, 609, 622, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положений договора суды признали обоснованными требования общества о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и взносов на капитальный ремонт

Судами из пояснений сторон установлено, что до Грушенко З.Я. не было доведено о возможности обратиться в ОАО "РЖД" за корпоративной поддержкой для приобретения жилья, Грушенко З.Я. о таком праве не знала. Доказательств обратного суду представителем истца не представлено. Ответчик проживает и зарегистрирована в занимаемом помещении с 13 июля 2010 года, то есть более 10 лет, право на обращение за корпоративной поддержкой она утратила.

Установив, что на момент рассмотрения дела Грушенко З.Я. является пенсионером по старости, другого жилья не имеет ни где, что не оспаривается представителем истца, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на Грушенко З.Я. распространяются гарантии, установленные пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в виде запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения, и заключили, что у истца ОАО "РЖД" не имеется законных оснований для выселения Грушенко З.Я. из занимаемого ею жилого помещения, так как ее увольнение связано с выходом на пенсию.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций при вынесении состоявшихся по делу судебных постановлений неправильно применили нормы материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учётом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьёй 57 ГПК РФ, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьёй 67 ГПК РФ. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведённых норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску общества к Грушенко З.Я. о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности нарушены.

В обоснование заявленных исковых требований общество указывало, что к сложившимся отношениям не могут быть применены нормы, регулирующие порядок пользования специализированными (служебными) жилыми помещениями, поскольку в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), а истец является коммерческой организацией, спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду (часть 2 статьи 19 ЖК РФ).

Так, в письменном ходатайстве от 27 июля 2022 года общество обращало внимание суда первой инстанции на статус спорного жилого помещения, на регулирование правоотношений сторон условиями договора и внутренними актами ОАО "РЖД" (т. 1 л. д. 76-77).

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (подпункт 1 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ).

Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма служебного жилого помещения, оставив без исследования и судебной оценки доводы истца о том, что в силу положений статьи 19 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования и передано ОАО "РЖД" Грушенко З.Я. во владение и пользование по договору коммерческого найма.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жило помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, н превышающий пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Вместе с тем, при разрешении спора и вынесении решения суд первой инстанции не исследовал основания, по которым Грушенко З.Я. первоначально вселена в спорное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Грушенко З.Я. работала в ОАО "РЖД" с 20 апреля 1981 года. ОAO "РЖД" является собственником спорного жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, д. 108 кв. 73, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 900970 от 10 августа 2009 года.

С 1 марта 2010 года в спорной квартире N 73 проживает Грушенко З.Я.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение с ответчицей договора найма жилого помещения от 28 февраля 2020 года.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Вместе с тем суд первой инстанции не установил, на каком основании Грушенко З.Я. вселена в спорную квартиру 1 марта 2010 года, не истребовал договор и иные правоустанавливающие документы, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон спора.

Обстоятельства, по которым Грушенко З.Я. изначально вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относятся к юридически значимым для рассмотрения настоящего спора и реализации установленных статьёй 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда - допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску общества к Грушенко З.Я. о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности, судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции, не установлены, ошибки в применении норм материального права не исправлены, основания вселения ответчицы Грушенко З.Я. в спорную квартиру судом апелляционной инстанции не проверены.

Совокупность допущенных в настоящем деле при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов участников спора, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права к возникшим правоотношениям, установить основания вселения Грушенко З.Я. в спорное жилое помещение 1 марта 2010 года, после чего разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий