Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-12988/2023[88-18909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и возврате земельного участка.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд постановилрасторгнуть договор аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года N, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1

С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года N за период с 1 октября 2017 года по 31августа 2021 года в размере 456 270 рублей 3 копейки и пени по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 59 789 рублей 82 копейки, всего взыскано 516 059 рублей 85 копеек.

На ФИО1 возложена обязанность вернуть администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок общей площадью 237 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженности по арендной плате в полном объеме.

В данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 8 декабря 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года N за период с 5 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 348 562 рубля 92 копейки, задолженность по пени по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 31 819 рублей 59 копеек, а всего 380 382 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 сентября 2012 года N 8499 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО-Строй Сервис" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "ГЕО-Строй Сервис" заключен договор аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года N сроком на десять лет с 26 сентября 2012 года по 26 сентября 2022 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 5 октября 2012 года, регистрационная запись N.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 237 кв. м, расположенный по "адрес", в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, с кадастровым номером "данные изъяты", для строительства торгово-офисного здания.

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления по указанным реквизитам.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

На основании пунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.10 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию. Вести работы по благоустройству участка.

9 октября 2012 года между ООО "ГЕО-Строй Сервис" и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в ЕГРН 29 октября 2012 года, регистрационная запись N.

Актом осмотра земельного участка от 14 мая 2021 года N установлено, что вышеуказанный земельный участок не огражден, на нем установлены лавочки, через участок проходят пешеходные дорожки, выложенные тротуарной плиткой, произрастают деревья и сорная растительность.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок арендатором по назначению не используется.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено предписание от 2 июня 2021 года N об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания с предложением устранить нарушения, также предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данное предписание было направлено ответчику 7 июня 2021 года.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений, администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 28 июля 2021 года N о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное предписание было получено ответчиком нарочно 29 июля 2021 года.

Согласно расчету, предоставленному администрацией муниципального образования город Краснодар по запросу суда, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года N за период с 5 октября 2018 года по 31 августа 2021 года составляет 348 562 рубля 92 копейки, задолженность по пени - 31 819 рублей 59 копеек, а всего 380 382 рубля 51 копейка.

Заново разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 614, 607 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 27, 65 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так судом установлено и верно принято во внимание, что ФИО1 нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, выразившиеся в неиспользовании участка по целевому назначению и невнесении арендных платежей. В частности, установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2017 года он перестал вносить арендную плату за спорный земельный участок.

При этом ссылки ФИО1 на невозможность использования спорного участка по целевому назначению не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Как указано кассатором в 2018 году на основании апелляционного определения суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар о замене предмета аренды на пригодный для застройки участок ввиду отсутствия акта органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд.

В части требований администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора аренды апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года вступило в законную силу и им достоверно установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка по назначению.

При этом достоверных доказательств того, что ФИО1 со стороны арендодателя чинились какие-либо препятствия в использовании участка не представлено.

Кроме того судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что все доводы кассатора сводятся к указанию на невозможность использования спорного земельного участка по назначению в период до 2017 года. Доказательств того, что после 2017 года и до обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим иском ФИО1 предпринимал какие-либо действия по замене спорного участка на пригодный для строительства, по получению разрешения на строительство на спорном земельном участке, либо действия по расторжению договора арендыи возвращению земельного участка арендодателю, ответчиком суду не представлено. Фактически после 2017 года ответчик удерживал у себя спорный земельный участок, не используя его каким-либо образом и не внося плату за пользование им.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с 5 октября 2018 года по 31 августа 2021 года, а также задолженности по пени по состоянию на 31 августа 2021 года.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: