Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-13162/2023[88-19401/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО11 судей ФИО12 ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО14, ФИО15 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению ФИО16 об оспаривании нотариальных действий нотариуса. Заслушав доклад судьи ФИО17.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершения нотариальных действий.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2022 года, ФИО19 отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2022 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО20 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суды не объективно рассмотрели требования заявителя с содержанием проектов заявлений, свидетельств о праве на наследство по закону, так же не рассмотрели вопрос об определении наследственной массы и доли.

Аналогичные доводы содержит кассационная жалоба ФИО21

21 апреля 2023 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 28.08.2021 года умер ФИО22

После смерти ФИО23 нотариусом нотариального округа ФИО24. открыто наследственное дело N 12/2022.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; нежилого помещения N IV /остановочный комплекс/ лит.А, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО25. (супруга), а так же ФИО26 (дочь), ФИО27 (дочь) которые впоследствии отказались от наследства в пользу ФИО28

26 февраля 2022 года ФИО29 было предоставлено составленное нотариальной конторой от ее имени заявление (проект) о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, и два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как пережившему супругу.

Так же было предоставлено составленное нотариальной конторой от имени ФИО30 заявление (проект) о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону и два свидетельства о праве на наследство по закону, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как наследнику. Были предоставлены заявления (проекты) о принятии наследства и об отказе от наследства.

ФИО31 обращаясь в суд с заявлением указала, что не согласна с содержанием проектов заявлений, свидетельств о праве на наследство по закону. Ссылается на неправильное определение наследственной массы и ее доли в наследстве после смерти супруга ФИО32

При совершении данных нотариальных действий нотариус исходил из того, что установленный законом режим в праве общей собственности является "совместной собственностью", что подтверждается как заявлением о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, составленным нотариальной конторой, так и свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу. Свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу, нотариус намеревалась удостоверить, что после подписания такого заявления заявителем, ФИО33 являющейся пережившей супругой ФИО34 умершего 25.08.2021 года, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО35

Таким образом, из совершенных нотариальных действий вытекает, что установленный законом режим в праве общей собственности, как супружеская доля, так и доля имущества, входящая в состав наследства, является "совместной собственностью", что исключает режим "долевой собственности". Однако, в проекте заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указывает, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве обще долевой собственности, как земельного участка, так и нежилого помещения. В связи с чем, после подписания ФИО36 такого заявления, нотариус намеревалась удостоверить, в частности то, что наследственное имущество, на которое выдаются свидетельства о праве на наследство по закону ФИО37 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что и подлежало регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, согласно указанных свидетельств.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу ч. 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия. При этом в данном иске заявитель оспаривает услуги технического характера по изготовлению заявления о принятии наследства и об отказе от наследства.

В силу статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

На основании изложенного и вопреки доводам кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает, что заявленные требования об обжаловании проектов заявлений в нотариальной конторе не подлежат удовлетворению, поскольку речь в заявлении и по обстоятельствам дела идет лишь о проектах свидетельств, то, как такового спора о праве, либо оспаривании нотариального действия, в данном случае быть не может.

Кассатор оспаривает услуги технического характера по изготовлению проектов документов, эти услуги не могут относиться к нотариальным действиям. Нотариусом не совершались нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности выдаваемое пережившему супругу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу после смерти ФИО38

Из материалов дело установлено, что заявителем не представлено доказательств неправомерного поведения нотариуса.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и всесторонней оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих подробных мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО39

Судьи ФИО40

ФИО41