Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-13355/2023[88-19224/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании суммы возмещения за изымаемое имущество, понуждении к заключению соглашения об изъятии имущества и прекращении права собственности на изымаемое имущество, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для нужд администрации муниципального образования г. Новороссийск принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу "адрес" и признать право собственности администрации муниципального образования г. Новороссийск на это изымаемое имущество.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования г..Новороссийск, в котором просила признать недостоверной сумму возмещения за изымаемое у нее, ФИО1, имущество - земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес" определить сумму возмещения за изымаемое у нее, ФИО1, имущество - земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного двухэтажного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес" и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес", и считать такую сумму равной 3 845 000 рублей; обязать администрацию муниципального образования г..Новороссийск в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заключить с ней, ФИО1, соглашение об изъятии у нее земельного участка, площадью 28, 84 кв. м, являющегося частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", и нежилого помещения, площадью 23 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу "адрес", с условием о выплате ей, ФИО1, в течение тридцати календарных дней с момента подписания такого соглашения возмещения за это имущество в размере 3 845 000 руб.; прекратить ее, ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м,

имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес", и признать за администрацией муниципального образования г..Новороссийск право собственности на это имущество после выплаты ей, ФИО1, возмещения за изъятие этого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2022 года исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворены частично, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью.

Суд изъял для нужд муниципального образования г. Новороссийск принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу: "адрес"

Взыскал с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу ФИО1 стоимость изъятого имущества в размере 4 198 764 рублей, обязав администрацию муниципального образования г. Новороссийск выплатить ФИО1 такую стоимость в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Признал за муниципальным образованием г. Новороссийск право собственности на земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1038 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес" и нежилое помещение, площадью 23 кв. м, имеющее кадастровый N, находящееся по адресу "адрес"

Взыскал с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу ООО "Независимый межрегиональный центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 77 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Новороссийск - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск просит обжалуемые судебные постановления отменить в части взыскания с администрации стоимости изъятого имущества в сумме 4 198 764 рублей, и в части взыскания с администрации расходов за производство экспертизы в размере 77 000 рублей и направить дело на рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о проведении повторной экспертизы. Выражает несогласие с размером выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, определенным заключением судебно-оценочной экспертизы ООО "Независимый Межрегиональный Центр Экспертиз" N Также считает, что оценщиком необоснованно определен размер убытков. Отмечает, что расходы, связанные с проведение судебной экспертизы необоснованно возложены на администрацию. Указывает, что поскольку рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости была определена с грубым нарушением действующего законодательства, размер убытков, связанных с поиском другого нежилого помещения также недостоверен.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования администрации муниципального образования г. Новороссийск и удовлетворяя в полном объеме требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства и оценив их, исходил из того, что многоквартирный дом является авариным и подлежит сноса, а поэтому земельный участок, площадью 28, 84 кв. м, являющийся частью земельного участка, и нежилое помещение, подлежат изъятию у ФИО1 для нужд муниципального образования г. Новороссийск, однако учитывая, что отчет N-Н, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО "Независимая оценка" является недопустимым доказательством, то администрация муниципального образования г. Новороссийск должна выплатить ФИО1 стоимость возмещения за изымаемое у нее имущество в размере, определенном на основании заключения ООО "Независимый межрегиональный центр экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером выкупной цены изымаемого земельного участка и нежилое помещение, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее: по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 13 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Судом первой инстанции правомерно была назначена судебная экспертиза, так как между сторонами возник спор относительно размера выкупной стоимости изымаемого имущества.

Заключение судебной экспертизы суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством, так как оно не содержало никаких нарушений и соответствовало требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в основу судебного решения необходимо положить выводы данной экспертизы и установить выкупную стоимость изымаемого имущества, исходя из данного заключения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с конкретным размером присужденного возмещения за изъятый участок и нежилое помещение не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не может служить безусловным основанием для их отмены.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы судами не установлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО "Независимый межрегиональный центр экспертиз" ДД.ММ.ГГГГ у судов не возникло. Не усматривает их и суд кассационной инстанции, так как выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а жалоба не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта, его противоречии материалам дела и явном несоответствии требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Новороссийск в части несогласия с определенным размером упущенной выгоды основаны на неправильном толковании кассатором норм прав.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом неверно взысканы с истца судебные расходы, поскольку судебные издержки, взысканные судом первой инстанции с истца, в указанном размере основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

При этом несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи