Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-1339/2023[88-13980/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года по материалу по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для исправления недостатков до 12 августа 2022 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что основания для возвращения иска отсутствовали, определение об оставлении искового заявления без движения было полностью исполнено 09 августа 2023 года, документы своевременно направлены в адрес суда и получены судом.

Согласно требованиям части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявления положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом в нарушение пунктов 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны данные об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

А также об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения.

Поскольку в установленный определением судьи срок истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 20 июля 2022 года, исковое заявление возвращено истцу определением от 16 августа 2022 года. При этом истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявление о том же предмете в установленном законом порядке.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 20 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены, а именно истцом не были указаны ни один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) истца.

С приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Так, согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно статье 136 названного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3).

Положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок оставления без движения и возвращения судом искового заявления, направлены на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Между тем, как видно из определения об оставлении искового заявления без движения от 20 июля 2022 года, перечислив положения закона о том, какая информация должна содержаться в исковом заявлении, определение суда не содержит сведений, какая конкретно информация, из перечисленной, не отражена в иске и (или) должна быть исправлена.

Более того, как видно из иска, ответчиками по нему указаны юридические лица.

Между тем, в определении суда от 20 июля 2022 года судья ссылается на несоблюдение норм ГПК РФ о предоставлении информации в отношении ответчика - гражданина.

Как следует из материалов дела, в установленный судом срок, 04 августа 2022 года, посредством почтового отправления (л.д.36) истец направил повторно исковое заявление, содержащие сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность ФИО1 (паспорт), а также истцом сделана отметка об отсутствии у него сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков в отношении всех ответчиков (л.д.24).

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное исковое заявление зарегистрировано в суде 9 августа 2020 года, то до истечения срока, установленного судьей для исправления недостатков.

Между тем, 16 августа 2022 года судья выносит определение о возвращении искового заявления по причине не устранения недостатков, в частности указывая на то, что истцом так и не предоставлены ни один из идентификаторов истца.

Указанные обстоятельства были отражены ФИО1 при подаче частной жалобы на определение о возвращении искового заявления (л.д.21).

Более того, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, имелись в материалах дела при рассмотрении частной жалобы, однако в нарушении положений статьи 67, части 3 статьи 329 ГПК РФ оценка указанным обстоятельствам и доказательствам судом апелляционной инстанции не дана.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушению права истца на судебную защиту, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционного определения Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года с направлением материала по иску на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.