Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-13400/2023[88-19581/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО8 судей ФИО9 ФИО10 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО11 на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО31, администрации г. Новочеркасска, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о взыскании стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Супруна А.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Рыбак Н.С, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о взыскании стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО30 задолженность по кредитному договору N366097 от 21 марта 2019 года в размере 2 022 801, 08 руб, в том числе: 1 751 906, 44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 257 046, 21 руб. - просроченные проценты, 1 178, 99 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 12 669, 44 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; расторгнуть кредитный договор N366097 от 21 марта 2019 года, заключенный между ПАО "ФК Открытие" и Рыбак Н.С.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 569 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 24 314 руб..

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N366097 от 21 марта 2019 года, заключенный между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО12

Взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N366097 от 21 марта 2019 года, заключенному между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО14 в размере 1 961 904 руб, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска наследуемого выморочного имущества ФИО13 умершего 13 августа 2020 года, в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 42 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер - N

Обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество: квартиру, общей площадью 42 кв. м, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер - N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 569 600 руб..

В кассационной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска ФИО15 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО банк "ФК Открытие" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что судами неверно применены норм материального и процессуального права, нарушена подсудность. Считает, что муниципальным образованием не получено свидетельство о праве на наследство и данное жилое помещение не включено в соответствующий жилищный фонд. Судом не был установлен факт использования спорного имущества третьими лицами, не запрошены сведения о родственниках умершего, не установлена очередность наследования жилого помещения. Также судебными инстанции не был установлен факт, с какого момента истцу стало известно о смерти заемщика, что способствовало существенному увеличению размера процентов по кредитному договору.

Определением от 24 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между ПАО "ФК Открытие" и ФИО16 заключен кредитный договор N366097 на следующих условиях: сумма кредита - 1 830 000 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 9, 75 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 19 483 рубля. Целевое использование кредита - для приобретения квартиры, общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер - N.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Заемщик Рыбак Н.С. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, но 13 августа 2020 года он умер.

На дату смерти обязательство заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 18 февраля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 022 801, 08 руб, в том числе: 1 751 906, 44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 257 046, 21 руб.- просроченные проценты, 1 178, 99 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 12 669, 44 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО28 после умершего 13 августа 2020 года ФИО27 ею не заводилось. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращался. По данным Реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело после умершего ФИО17 никем из нотариусов города Новочеркасска Ростовской области не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Рыбак Н.С.

Согласно Отчету об оценке от 11 марта 2022 года N40186-ОТКР-С/22, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 961 904 руб..

Рассматривая дело по существу, оценив представленные доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ФИО18 спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору N366097 от 21 марта 2019 года в размере 1 961 904 руб. в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска.

При определении рыночной стоимости указанного имущества, суд счел возможным руководствоваться Отчетом об оценке N40186-ОТКР-С/22, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Кроме того, сторонами данный Отчет об оценке не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором должен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, так как он в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (квартиру) и в пределах её стоимости несет ответственность по долгам наследодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что доводы о том, что судом первой инстанции не установлен факт использования спорного имущества третьими лицами, не запрошены сведения о родственниках умершего, не была установлена очередность наследования жилого помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, судом получены все необходимые доказательства и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК, на основании которых он пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к КУМИ г.Новочеркасска.

В том числе, получен ответ от нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО22, о том, что после умершего 13 августа 2020 года ФИО20 наследственное дело ею не заводилось. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращался. По данным Реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело после умершего ФИО19 никем из нотариусов г.Новочеркасска не заводилось.

Получены сведения из ЕГРН, согласно которым правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является ФИО21

Таким образом, установлено, что в наследственные права после смерти ФИО23 никто не вступал и имущество является выморочным.

Указание кассатора в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрения настоящего спора, подсудному арбитражным судам, не принимается во внимание поскольку, согласно разъяснений данных в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Довод, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не было получено и спорное жилое помещение не включено в соответствующий жилищный фонд, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорное имущество перешло в собственность муниципального образования с момента открытия наследства, после смерти ФИО32, и данный факт законодательно не связан с получением муниципальным образованием свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 27 октября 2006 года N173, Комитет является самостоятельным юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских, кредитных учреждениях, круглую гербовую печать, штампы и бланки со своим полным наименованием. На гербовой печати Комитета в соответствии с правовым актом городской Думы помещается герб города Новочеркасска (п.1.7).

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО24

Судьи ФИО25

ФИО26