Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1703/2023[88-8362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна Г.А. к Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Ростовской области об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мелконян Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Ростовской области (далее - ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области") об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обязании ответчика выдать ему удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа командира войсковой части N от 27 апреля 1986г. N141 "О назначении команд для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" в период с 27 апреля 1986г. по 10 мая 1986г. он был направлен для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в пределах 30-ти километровой зоны). Согласно приказу Министра обороны РФ от 27.03.2003г. N88 упомянутая войсковая часть входит в перечень частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Союза ССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 - 1990 годы. Военно-учетной специальностью истца являлась работа авиационного механика вертолетов с реактивными и турбовинтовыми двигателями (п.27 военного билета). Согласно карточке учета доз радиоактивного облучения он получил дозу радиации 26, 4 рентген, что заверено подписью и печатью начальника штаба войсковой части N. Между тем в его военном билете отсутствует отметка о периоде участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. До 2016г. он проживал в Республике Армения, где ему выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с переездом из Республики Армения в 2016г. на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации и получением 30 марта 2016г. гражданства Российской Федерации он неоднократно обращался в ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" с пакетом документов для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Однако в удовлетворении заявления ему отказано по причине отсутствия в военном билете соответствующей записи, подтверждающей его фактическое участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2022г. исковые требования Мелконян Г.А. удовлетворены. Суд установилфакт участия Мелконяна Г.А. в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти км зоне (зоне отчуждения) в период с 27 апреля 1086 года по 10 мая 1986 года, а также признал за Мелконяном Г.А. право на получение удостоверения участника ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения спора. В связи с чем просит решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года по иску Мелконяна Г.А. к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о признании за ним факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти километровой зоне (зоне отчуждения) в период с 27 апреля 1986 года по 10 мая 1986 года и признания за Мелконяном Г.А. права на получение удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своих возражениях Мелконян Г.А. полагает состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мелконян Г.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26 апреля 1986г. по 18 ноября 1986г. проходил срочную военную службу в войсковой части N, "адрес". Специальное звание - рядовой, наименование военно-учетной специальности - авиационный механик вертолетов с реактивными и турбовинтовыми двигателями.

Согласно справке Отраслевого государственного архива министерства обороны Украины от 04 апреля 2017г. N, приказом командира войсковой части N от 27 апреля 1986г. N Мелконян Г.А. назначен в состав команды для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения в период с 27 апреля 1986г. по 10 мая 1986г.

Согласно карточке учета доз радиоактивного облучения истец в период с 27 апреля 1986г. по 10 мая 1986г. получил дозу радиации 26, 4 рентген, что заверено подписью и печатью начальника штаба войсковой части N.

Кроме того, судами установлено, что до 2016г. Мелконян Г.А. проживал на территории Республики Армения и являлся гражданином Республики Армения, где ему было выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

30 марта 2016г. Мелконян Г.А. получил гражданство Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации.

28 ноября 2017г, 15 января 2019г, 10 января 2021г, 07сентября 2021г. Мелконян Г.А. обращался в ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" с пакетом документов для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, однако в удовлетворении заявления истцу отказано по мотиву отсутствия в военном билете соответствующей записи, подтверждающей его непосредственное участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указав, что фактическое участие Мелконян Г.А. в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти км зоне (зоне отчуждения) в период с 27 апреля 1986г. по 10 мая 1986г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, пришел к выводу, что истец имеет право на получение удостоверения российского образца в соответствии с приказом МЧС России, N253, Минтруда России N207н Минфина России N 73н от 21 апреля 2020г.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда обозрев оригинал личного дела полковника Мелконяна Г.А. N N, согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Согласно части 4 статьи 15 указанного Закона, гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска" такими органами являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Совместным Приказом МЧС России N 727, Министерства здравоохранения и социального развития России N 831, Министерства финансов России N 165н от 8 декабря 2006 года утвержден "Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пунктом 4 данного Приказа для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пункт 6 Порядка содержит перечень документов, представление которых может подтвердить участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

В силу пункта 14 Порядка граждане, которым ранее были оформлены и выданы удостоверения, имеют право на переоформление удостоверения при наличии оснований, подтверждаемых документами, указанными в пункте 6 настоящего Порядка, для установления им статуса, дающего право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки в большем объеме, а также на получение дубликата удостоверения в случае его порчи либо утраты по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.

В Письме Госкомтруда СССР от 1990 года N 2125-ФК указано, что удостоверения советского образца выдавались лицам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-километровой зоны (зоны отселения), определенной в базовом Законе (статья 8) как "зона отчуждения", а также лицам, выполнявшим работы непосредственно на самой станции. Именно эти граждане указаны в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 Закона; им как участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании части 4 статьи 15 того же Закона выдаются удостоверения, подтверждающие такое участие, дающее право на установленные компенсации и льготы.

Записи в удостоверения вносятся на основании документов, подтверждающих участие работника в указанных работах (командировочного удостоверения, военного билета, трудовой книжки, табеля учета рабочего времени, справки о праве на повышенную оплату труда за работу в соответствующих зонах опасности) с обязательным указанием года участия работника в этих работах и заверяется печатью органа, выдающего удостоверение.

Представленные в материалы гражданского дела доказательства в своей совокупности объективно указывают на то обстоятельство, что истцу ранее выдавалось удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, приказы и документы, на основании которых принято данное решение в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, и иного из материалов дела не следует.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания как для отказа в выдаче истцу удостоверения и для повторной оценки прав истца на получение статуса ликвидатора, учитывая, что представленные на обозрение Министерства документы содержали сведения о выдаче истцу такого удостоверения ранее.

Как правомерно отмечено судами, согласно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 года N 40-П, от 27.03.2018 N 778-О, Закон N 1244-1 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности лишения граждан статуса лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, если он раньше был им предоставлен, и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные данным Законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии доказательств работы истца в тридцатикилометровой зоне по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в обжалуемых судебных постановлениях. Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также о совершенной судебной ошибке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.Г. Аверина