Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-1834/2023[88-9030/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года, которым были удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от5 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

13 мая 2022 года в адрес суда от ФИО1 повторно поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 указала, что копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от1 сентября 2022 года определение Ворошиловского районного судаг. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия судебного акта в ее адрес не направлялась.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании 17 января 2022 года была оглашена резолютивная часть принятого по настоящему делу решения суда, мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2022 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 24 февраля 2022 года. В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, принимал участие представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 Копия принятого по делу решения была направлена в адрес ФИО1 31 января 2022 года. Первоначально поданная ФИО1 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 5 марта 2022 года. Определением судьи от 5 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 Повторно апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 13 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Кассационный суд находит выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм права, что выразилось в следующем.

Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение

Судебными инстанциями не был учтен тот факт, что копия принятого по делу решения суда в адрес ФИО1 не направлялась, определение об оставлении без движения первоначально поданной ФИО1 апелляционной жалобы с установленным сроком устранения недостатков в срок до 5 марта 2022 года направлено несвоевременно и получено ею лишь5 марта 2022 года, т.е. по истечению указанного срока, согласно доводам ФИО1 копия решения суда получена ею 4 мая 2022 года, иных сведений об этом в материалах дела не имеется.

Кроме того, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения, суды не учли, что повторно апелляционная жалоба подана ФИО1 13 мая 2022 года, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года подлежат отмене.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принять новое судебное постановление о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины, вызывавшие несвоевременную подачу апелляционной жалобы, следует признать уважительными.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить ФИО9 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года.

Направить гражданское дело в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья О.В. Жогин