Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2018/2023[88-8650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картушина В.С. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и возложении обязанности по её установлению, по кассационной жалобе Картушина В.С. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Картушина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картушин В.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и возложении обязанности по ее установлению. Требования мотивированы тем, что истец 04 марта 2021 года обратился в бюро медико-социальной экспертизы N22 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" для установления инвалидности в связи с заболеванием - "данные изъяты" со значительно выраженным множественным нарушением функций органов и систем организма, а именно "данные изъяты", впервые выявленный, дальнозоркость слабой степени обоих глаз. 12 марта 2021 года ответчиком проведено заочное медицинское освидетельствование на наличие оснований для установления инвалидности, в результате которого инвалидность не установлена, о чем бюро МСЭ 22 мая 2021 составлен соответствующий акт N N. По мнению истца, что при проведении заочной медико-социальной экспертизы, комиссия допустила формальный подход и не учла фактов, имеющих значение для вынесения решения о степени выраженности нарушений функций организма. Истец полагает, что у него имеются стойкие расстройства функций организма, в результате которых он не может осуществлять профессиональную деятельность, а именно проходить службу в органах внутренних дел, и как следствие, имеется наличие условий для признания его инвалидом.

На основании изложенного, Картушин В.С. просил суд признать незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе в установлении инвалидности, обязать установить соответствующую группу инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Картушина В.С. отказано. С Картушина В.С. в пользу ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 37 630 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Картушина В.С. расходов за проведение судебной экспертизы. В отмененной части принято новое решение, которым в заявление ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Картушин В.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 30 мая 2020 года он был уволен с должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району, при этом основанием для увольнения явилось выявление у Картушина В.С. стойкого нарушения здоровья, степень которого была определена военно-врачебной комиссией, в связи с чем он обратился к ответчику, однако в установлении инвалидности было необоснованно отказано. Считает, что выводы экспертиз противоречат друг другу. Судебная экспертиза была назначена 02 июня 2021 года, однако только 16 февраля 2022 года, то есть после получения результатов экспертизы, производство по делу было возобновлено, подготовка экспертизы происходила необоснованно долго, заявитель считает, что при её производстве допущены нарушения.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Картушина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Картушин В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15 августа 2013 года по 29 мая 2020 года проходил службу в системе МВД России.

В 2014 году при стационарном обследовании впервые выявлен сахарный диабет 1 типа.

13 июля 2020 года медицинской организацией впервые выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы 22.07.2020-06.08.2020 года в бюро N22 филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России группа инвалидности Картушину В.С. не установлена.

С данным решением Картушин В.С. не согласился.

09 сентября 2020 года в экспертном составе N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза заочно в порядке обжалования, группа инвалидности не установлена, решение бюро N22 подтверждено.

С 19 октября 2020 года по 23 октября 2020 года в экспертном составе смешанного профиля N14 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза заочно в порядке обжалования, группа инвалидности не установлена.

01 марта 2021 года медицинской организацией вновь оформлено направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро N22 в период с 12 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, группа инвалидности Картушину В.С. не установлена.

Не согласившись с данными решениями, Картушин В.С. обратился в суд.

Определением суда первой инстанции от 02 июня 2021 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России.

В заключении комиссии экспертов N от 09 февраля 2022 года ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, отмечено, что на момент освидетельствования 12 марта 2021 года в ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N22 оснований для установления Картушину В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группы инвалидности не имелось.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, а также заключение экспертов N от 09 февраля 2022 года ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления Картушину В.С. инвалидности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец не выражал несогласия с выводами заключения судебной экспертизы, ходатайств о необходимости назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений в полученном заключении не представил.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы по своему существу сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами заключения судебной экспертизы, согласно выводам которой оснований для установления истцу инвалидности не имелось, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки указанного доказательства, по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Картушина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи