Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-287/2023-(8Г-41025/2022)[88-11333/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" на решение мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа города Краснодара от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГенПлан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 277, 91 рублей, почтовых расходов в размере 799, 44 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа города Краснодара от 28 февраля 2022 годаООО "СтройГенПлан" отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ИП ФИО2 и ООО "СтройГенПлан", в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела, предметом которого являлось оказание исполнителем ФИО2 услуг по подготовке необходимых процессуальных документов, ведению гражданского дела, включая заключение мирового соглашения и представление интересов ООО "СтройГенПлан" в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила 25 000 рублей.

Согласно условиям данного договора, исполнитель подготавливает исковое заявление в течение 3-х рабочих дней с момента сбора материала, полной информации, оформления и передачи доверенности, оплаты услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику 25 000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 направила на электронную почту истца проекты документов по спору ООО "СтройГенПлан" с ФИО6, включая исковое заявление.

Поскольку в нарушение условий договора ООО "СтройГенПлан" не уплатило государственную пошлину за подачу в суд искового заявления, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до устранения недостатков.

Ответчиком во исполнение указанного определения было подготовлено соответствующее заявление об устранении недостатков и направлено электронной почтой заказчику, после чего сдано в суд 20.07.2018.

После устранения недостатков исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Краснодара к производству и назначено к слушанию.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что срок оказания услуги оканчивается вынесением судебного решения по существу иска, независимо от содержания судебного решения.

Как установлено судом, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года, производство по делу по иску ООО "СтройГенПлан" к ФИО6 о понуждении к исполнению обязательств было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

Проект частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 года был подготовлен ФИО2

Условиями договора от 07.05.2018 предусмотрено, что договор считается исполненным в одном из следующих случаев: вынесения судом первой инстанции решения по предмету иска вне зависимости от содержания решения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что 21.08.2018 ФИО2 исполнила свои обязательства по договору от 07.05.2018, заключенному с ООО "Строй Ген План", срок оказания услуги окончен вынесением итогового документа по иску ООО "Строй Ген План" к ФИО6

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 279, 309, 310, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользуООО "Строй Ген План" денежных средств, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях связанных с не ознакомлением истца с материалами гражданского дела, не направлением истцу копии мотивированного решения суда, не предоставлением протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела и на правильность выводов по существу спора не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа города Краснодара от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобуООО "СтройГенПлан" -- без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин