Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3005/2023[88-9434/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "БанкА" к Рустамяну К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ИП Рустамян М.И, по кассационной жалобе представителя Рустамяна К.А. - Сафоновой Е.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "БанкА" обратился в суд с иском к Рустамяну К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотека) указанного недвижимого имущества в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Рустамян М.И. обязательств по договору займа от 23 ноября 2017 года. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 9 марта 2021 года с ИП Рустамян М.И. взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 1 513 900, 72 руб. основного долга, 188 529, 27 руб. проценты за пользование займом, 31 070, 37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 526 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года указанное решение суда отменено с прекращением производства по делу в части взыскания процентов в размере 3 440, 77 руб, постановлено производить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 1 513 900, 72 руб. с 04 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 4, 25 % годовых, в остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, указанными судебными актами установлено, что в установленный договором займа срок - 22 мая 2019 года ИП Рустамян М.И. основное обязательство не исполнила, в связи с чем истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, КПК "БанкА" просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года исковые требования КПК "БанкА" удовлетворены. Судом обращено взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью 311, 7 кв. м с кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 33, 2 кв. м, с кадастровым номером N, земельный участок площадью 292 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Рустамяну К.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 21 678 491, 20 рублей в счет задолженности по договору займа N, заключенному 23 ноября 2017 года КПК "БанкА" и ИП Рустамян М.И. С Рустамяна К.А. в пользу КПК "БанкА" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Рустамяна К.А. - Сафонова Е.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило заявление представителя Рустамяна К.А. - Сафоновой Е.А. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы представителя Рустамяна К.А. - Сафоновой Е.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Рустамяна К.А. - Сафоновой Е.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи