Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3038/2023[88-10959/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 8 августа 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. ФИО1 сохранена заработная плата ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации на 30 %.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится объединенное сводное исполнительное производство о взыскании долга с должника ФИО1 денежных средств на общую сумму более 430 000 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО "Юг-Агро".

Из справок формы 2-НДФЛ следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 (после удержания налогов) составляет за 2021 год 21 697 рублей, за 4 месяца 2022 года - 28 088 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 иных источников дохода не имеет, не замужем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, алименты на содержание ребенка и социальные выплаты ФИО1 не получает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Копытиной А.В. от 16 марта 2022 года в рамках исполнительного производства должнику сохранен прожиточный минимум, который с 1 июня 2022 года составляет в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения 15 172 рубля (Постановление Правительства РФ от 28 мая 2022 года N 973). С 1 июня 2022 года величина прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае составляет 12 962 рубля (Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 года N 317), то есть не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер доходов должника ФИО1, баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о возможности сохранения должнику ФИО1 заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 30 %.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что заработная плата ФИО1 составляет 32 000 руб, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алименты она не получает, в браке она не состоит, ее несовершеннолетнему ребенку не сохранен прожиточный минимум, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин