Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3041/2023[88-9491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.А. к Совету министров Республики Крым об обжаловании дисциплинарного взыскания, третьи лица: Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, по кассационной жалобе Костина А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Совета министров Республики Крым - Дмитрийчук Л.В. и объяснения представителя Комитета по противодействию коррупции Республики Крым - Хиневич И.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин А.А. обратился в суд с иском к Совету министров Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение председателя о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Требования мотивированы тем, что истец на основании служебных контрактов, заключенных с Советом министров Республики Крым, замещал руководящие должности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Указом Главы Республики Крым от 11 октября 2017 года N-У Костин А.А. назначен на должность первого заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которую занимает в настоящее время. Распоряжением председателя Совета министров Республики Крым N-рп от 26 ноября 2021 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С решением о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащем отмене, поскольку оно не содержит в себе конкретных обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, ему не было известно о наличии у супруги Монаховой С.В. счетов в АКБ "Инвестбанк", открытых в 2003 году с нулевыми балансами и отсутствием движения денежных средств. Также, обращает внимание на то, что площадь земельного участка в декларации была им указана согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 2018 года.

На основании изложенного, Костин А.А. просил суд признать незаконным и отменить распоряжение председателя Совета министров Республики Крым от 26 ноября 2021 года N-рп о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2022 года исковые требования Костина А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костин А.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сведения о площади земельного участка внесены им, исходя из данных, содержавшихся в выписке из ЕГРН, что является следствием ошибки программного обеспечения, а не умышленными действиями истца, тогда как предоставление недостоверных и неполных сведений о своих доходах предполагает наличие умышленной формы вины. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2022 года, согласно которому расхождение в площади связано с ошибкой сервисов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не учтено, что никаких доказательств заключения его супругой договоров банковского вклада (депозита) в материалы дела не представлено, счета имеют нулевой остаток и движение денежных средств по счетам не производилось, что является несущественным проступком, не влекущим наложение дисциплинарного взыскания.

В письменных возражениях представитель Совета министров Республики Крым - Дмитрийчук Л.В. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Костин А.А, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Совета министров Республики Крым - Дмитрийчук Л.В. и объяснения представителя Комитета по противодействию коррупции Республики Крым - Хиневич И.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Костин А.А. Указом Главы Республики Крым от 11 октября 2017 года N-У назначен на должность государственной гражданской службы - первого заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которую занимает в настоящее время (л.д. 113 т.2).

30 июля 2021 года прокурором Республики Крым внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих, из которого следует, что заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костин А.А. предоставил недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В рамках рассмотрения представления прокурора Республики Крым, Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым в соответствии с подпунктом "л" пункта 8 Положения о Комитете по противодействию коррупции Республики Крым проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных первым заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костиным А.А. за отчетный период 2020 года, на основании которого на имя главы Республики Крым представлено соответствующее письмо.

27 августа 2021 года принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Костиным А.А, срок проведения которой продлен согласно приказу Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 31 августа 2021 года N N до 23 ноября 2021 года.

Уведомление истцу о начале проведения проверки направлено Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым в соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных отдельными категориями лиц, и соблюдения ими запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного Указом Главы Республики Крым от 30 декабря 2015 года N-У (далее - Положение, утвержденное Указом Главы Республики Крым N 406-У) направлено 31 августа 2021 года.

17 ноября 2021 года у Костина А.А. отобраны объяснения по факту выявленных нарушений (л.д.208-212 т.2)

22 ноября 2021 года Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Костиным А.А.

23 ноября 2021 года Костину А.А. направлено уведомление о результатах проведения проверки.

В ходе проверки установлено, что в подразделе 3.1. "Недвижимое имущество" раздела 3 "Сведения об имуществе" справки о доходах, поданной истцом в рамках декларационной кампании, в отношении супруги - Монаховой С.В. за 2019, 2020 годы, Костин А.А. неверно указал площадь находящегося в ее собственности земельного участка, расположенного адресу: "адрес" - 204.0 кв.м, вместо 204.4 кв.м.

В этих же справках о доходах в разделе 4 "Сведения о счетах в банках, иных кредитных организациях" Костин А.А. не указал два счета в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), открытые на имя его супруги 10 января 2003 года, с остатком денежных средств по состоянию на 31 декабря 2020 года - 0, 00 руб.

Распоряжением Председателя Совета министров Республики Крым от N-рп к Костину А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в представлении им заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Указанное распоряжение вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 59.1, статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абзацем вторым части 11 статьи 45 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", резолюцией Главы Республики Крым от 22 ноября 2021 года N/ДСП к докладу о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09 июля 2014 года N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Костина А.А. о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение требований закона при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности по основаниям статьи 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являлось законным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Отклоняя доводы истца о том, что предоставление недостоверных сведений о площади земельного участка является следствием программной ошибки, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что при предоставлении таких сведений в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, сведения об объекте недвижимости указываются в данном подразделе в точном соответствии с информацией об этом объекте, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на отчетную дату. Кроме того, при заполнении данного подраздела рекомендуется заблаговременно проверить наличие и достоверность документов о праве собственности и/или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), что истцом исполнено не было.

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие программной ошибки, на которую указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2022 года, не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку не отменяет обязанности истца при предоставлении сведений об объекте недвижимости проверить наличие и достоверность документов о праве собственности и/или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что предоставление недостоверных и неполных сведений является следствием ошибки программного обеспечения, на законность принятых по делу судебных постановлений не влияют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения его супругой договоров банковских счетов опровергаются информацией Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предоставленных, в том числе, и по запросу суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее изложенные доводы искового заявления, а также апелляционной жалобы, при этом им была дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанций, которая подробным образом изложена в оспариваемых судебных постановлениях. Вновь приведенные истцом доводы, по своему существу, сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки представленных в материалы гражданского дела доказательств, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи