Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3455/2023[88-12151/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" к Макееву Олегу Александровичу об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности и по встречному исковому заявлению Макеева Олега Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский национальный парк" об устранении препятствий, по кассационной жалобе представителя Макеева Олега Александровича по доверенности Дубовского Андрея Александровича на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Макееву О.А. об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности.

Согласно тексту поданного иска Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика Макеева О.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами), находящихся на территории парка федерального значения "Дендрарий", с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке, взыскать с Макеева О.А. причиненный ущерб государству в лице ФГБУ "Сочинский национальный парк", а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственно пошлины в сумме 6000, 00 руб. Текст поданного иска содержит требование о предоставлении ФГБУ "Сочинский национальный парк" права демонтировать калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) находящиеся на территории парка федерального значения "Дендрарий", с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке в случае неисполнения Макеевым О.А. решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу с дальнейшим взысканием с Макеева О.А. понесенных расходов.

Макеев О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФГБУ "Сочинский национальный парк" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно тексту встречного иска Макеев О.А. просил суд обязать ФГБУ "Сочинский национальный парк" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком и объектом недвижимости, принадлежащими Макееву О.А, путем снятия ограничений (сварных швов) с калитки в парк "Дендрарий", обеспечив доступ к посещению парка с прилегающей территории жилого комплекса "Море & Парк" в порядке и на условиях, согласованных письмом от 12.10.2020 г. N 01-13/3301.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 г. исковые требования ФГБУ "Сочинский национальный парк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Макеева О.А. отказано.

Постановленным решением на Макеева О.А. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами), находящихся на территории парка федерального значения "Дендрарий" с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном земельном участке.

Вынесенный судебный акт содержит указание на то, что в случае неустранения указанных нарушений Макеевым О.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ФГБУ "Сочинский национальный парк" предоставляется право демонтировать калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения "Дендрарий", с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном земельном участке с дальнейшим взысканием с Макеева О.А. понесенных расходов. Помимо изложенного, постановленным решением с Макеева О.А. в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.08.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене остановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Сочинский национальный парк" и удовлетворении исковых требований Макеева О.А. в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлен требования об оставлении без изменения вынесенных по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров РСФСР N 214 от 05.05.1983 г. на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк. Указанным постановлением национальному парку предоставлены в постоянное бессрочное пользование земли государственного лесного фонда.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N, находящихся в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Администрацией Краснодарского края принят приказ от 12.05.2017 г. N 15КН "Об утверждении предмета охраны, границ территории объекта культурного наследия федерального значения "Парк "Дендрарий" в комплексе с садово-парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм" 1892 г, расположенного по адресу: "адрес" особого режима осуществления деятельности". Сведения об Утвержденных границах территории объекта культурного наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), присвоен учетный N

Зоны охраны объекта культурного наследия утверждены приказом администрации Краснодарского края от 31.05.2018 N 151-кн "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Парк "Дендрарий" в комплексе с садово-парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм", 1892 г, расположенного по адресу: "адрес". Сведения об утвержденных зонах охраны объекта культурного наследия внесены в ЕГРН, присвоены учетные номера N

Дендрологический парк федерального значения "Дендрарий" осуществляет свою деятельность на основании Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий", утвержденного приказом Минприроды России от 25.04.2016 г. N 261, Правил посещения рекреационной зоны дендрологического парка, утвержденных с соблюдением требований федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Макеев О.А. является застройщиком жилого комплекса "Море & Парк Residence", расположенного по адресу: "адрес", граничащего с территорией парка "Дендрарий".

Судом в ходе производства по делу также установлено, что Макеевым О.А. было реконструировано металлическое ограждение, расположенное по периметру парка "Дендрарий", обустроен отдельный вход - калитка, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) на территории парка федерального значения "Дендрарий", для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в жилом комплексе "Море & Парк Residence".

На официальном сайте застройщика жилого комплекса "Море & Парк Residence" размещена информация о преимуществах данного комплекса, в том числе, о свободном входе в парк "Дендрарий" для жителей комплекса.

Как следует из представления Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях от 11.01.2022 г. N 7-01-2022/Прдп1-22-20030055, по состоянию на сегодняшний день, вход перекрыт со стороны парка "Дендрарий", но вместе с тем, на территории парка расположены железные конструкции, оставшиеся после строительства входа от застройщика "Море & Парк Residence".

Во исполнение норм ст. 12 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ФГБУ "Сочинский национальный парк" выделил на территории дендрологического парка функциональные зоны, в том числе рекреационная, которая предназначена для сохранения и развития коллекции дендрологического парка, ознакомления с коллекцией посетителей, создания условий для экскурсионного обслуживания и рекреации, не противоречащей требованиям Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий", утвержденного приказом Минприроды России от 25.04.2016 г. N 261.

В соответствии с п. 10 Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. N 261, на территории дендрологического парка запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов, растительных сообществ, коллекций и экспозиций, а также объектов историко-культурного наследия, в том, числе, уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указателей, оборудованных экологических троп и мест отдыха, объектов садово-парковой архитектуры, строений, сооружений и иного имущества учреждения, нанесение надписей и знаков на деревья и любые объекты на территории дендрологического парка.

На основании п. 17.1 Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. N 261, в пределах рекреационной зоны запрещается нахождение посетителей на территории зоны вне установленного Правилами посещения дендрологического парка времени.

Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее правоотношение в рассматриваемой сфере, исходит из того, что особо охраняемые природные территории являются территориями с установленным в отношении их особым правовым режимом, предусматривающим наличие ряда ограничений, необходимых для защиты указанных территорий от антропогенного или иного хозяйственного воздействия, на территориях национальных парков допускается осуществление только той хозяйственной деятельности, которая связана с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Макеев О.А. повредил металлическое ограждение, расположенное по периметру парка "Дендрарий", обустроив отдельный вход путем установки калитки, расположенной на данном участке, а также возвел иные металлические конструкции - мостик с перилами, на территории парка федерального значения "Дендрарий", для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в жилом комплексе "Море & Парк Residence".

Факт нарушения законодательства на территории дендрологического парка "Дендрарий" Макеевым О.А. подтверждается представлением Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.01.2022 г. N 7-01-2022/Прдп1-22-20030055.

Как следует из материалов дела, после обнаружения калитки, установленной Макеевым О.А, ФГБУ "Сочинский национальный парк" были приняты меры по закрытию входа, калитка была заварена. 02.03.2022 г. ФГБУ "Сочинский национальный парк" в адрес Макеева О.А. направлена претензия N 01-13/1054 о незамедлительном демонтаже калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами), находящихся на территории парка федерального значения "Дендрарий", с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке. Кроме того, в адрес Макеева О.А была направлена претензия от 23.03.2022 г. N 01-13/1518 с аналогичными требованиями. Макеев О.А. требования претензий проигнорировал, демонтаж калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами) не произвел.

Удовлетворяя исковые требования ФГБУ "Сочинский национальный парк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция металлического ограждения парка "Дендрарий", а также обустройство отдельного входа для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в вышеуказанном жилом комплексе, является незаконной. Нарушение Макеевым О.А. законодательства РФ на территории дендрологического парка "Дендрарий" подтверждено представлением Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.01.2022 г. N 7-01-2022/Прдп1-22-20030055.

При рассмотрении встречных исковый требований, заявленных Макеевым О.А, судом установлено, что Макееву О.А, с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела "Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Парк Дендрарий" в комплексе с садовой - парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм", согласован раздел проектной документации по обустройству калитки в ограждении участка по адресу "адрес" при соблюдении проекта и при условии обязательного соблюдения действующего законодательства.

В обоснование обустройства отдельного входа в парк "Дендрарий", Макеев О.А. указывает на разрешительное письмо от 12.10.2020 г. N 01-12/3301, подписанное заместителем директора по экологическому размещению и туризму ФГБУ "Сочинский национальный парк" с соблюдением ряда условий, а также на согласование с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края N78-19-7574/21 от 19.05.2021 г, которое не возражало против проведения указанных работ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Макеева О.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно должностной инструкции заместителя директора по экологическому размещению и туризму, в обязанности указанного лица не входит выдача разрешений по оборудованию отдельных входов на территорию парка федерального значения "Дендрарий", письмо не согласовано с другими структурными подразделениями ФГБУ "Сочинский национальный парк", в частности, со службой безопасности. Обеспечение режима безопасности и доступа в парк федерального значения "Дендрарий" входит в компетенцию заместителя директора по административным вопросам. Следовательно, все вопросы перспективного развития парка реконструкция его отдельных частей, проведение любых иных мероприятий первоначально осуществляются с учетом заключения Дендрологической комиссии, состав которой формируется из числа научных сотрудников "ведущих специалистов ФГБУ "Сочинский национальный парк" и утверждается его директором.

Судом учтено, что калитка, установленная Макеевым О.А, находится в непосредственной близости от канатной дороги - объекта повышенной опасности. При таких обстоятельствах несанкционированное проникновение лиц несет за собой угрозу жизни и здоровья граждан

Кроме того, строительство и реконструкция объектов на территории парка "Дендрарий" допускается по разрешениям, выдаваемым непосредственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Заявитель доказательств соответствующего обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не предоставил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Макеева О.А. по доверенности Дубовским А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макеева Олега Александровича по доверенности Дубовского Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев