Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3647/2023[88-10404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумцева Петра Федоровича к Золотько Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Наумцева Петра Федоровича на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Наумцев П.Ф. обратился в суд с иском к Золотько В.И. о компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 25.07.2019 Золотько В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06 августа 2019 года. Ответчик, бросаясь на истца с ножом, угрожая нанести вред его здоровью и жизни, причинила Наумцеву П.Ф. тяжелые нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с Золотько В.И. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты".

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года исковые требования Наумцева П.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Золотько В.И. в пользу Наумцева П.Ф. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Также суд взыскал с Золотько В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Наумцев П.Ф, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судами.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Наумцев П.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района от 25.07.2019 г. Золотько В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с Наумцевым П.Ф, удерживая на уровне живота в правой руке кухонный нож и направляя нож в сторону Наумцева П.Ф, высказывала в адрес последнего угрозы убийством.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района от 25.07.2019 г. вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

Согласно справке N Наумцев П.Ф. является "данные изъяты"

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств дела, установленных приговором суда о том, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством не может не нарушить нормальное душевное состояние человека. Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, их степень и характер, степень вины ответчика, а также из принципов разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к изменению или к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды учли объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не позволяет вынести суждение о заниженном размере взысканной судом компенсации, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы в большем размере.

Кассационная жалоба в своей совокупности основана на неверном толковании норм процессуального права, направлена на установление иных обстоятельств дела и переоценку доказательственной базы, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом апелляционной инстанции нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумцева Петра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов