Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3737/2023[88-10630/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 02 сентября 2022 года по гражданскому делу заявлению ООО "Экоцентр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экоцентр" обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является потребителем оказываемых обществом коммунальных услуг, на её имя был открыт лицевой счет N в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Ответчик пользуется услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 468 рублей 15 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 02 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО "Экоцентр" взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 468 рублей 15 копеек, пеня в размере 5 574 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 26 декабря 2022 года возражения возвращены заявителю, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отсутствием указания на обстоятельства, препятствующие заявителю своевременному представлению возражений.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 январям 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 02 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного судебного приказа. В обоснование приводит доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебную корреспонденцию по месту жительства не получала в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе проживает с дочерью по адресу: "адрес", находится на социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов населения Астраханской области, оказание медицинской помощи получает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, является инвалидом первой группы. Также указывает, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после его получения на судебном участке мирового судьи.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Приведенные разъяснения Пленума ВС РФ и нормы права подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как следует из материалов дела, взыскателем в своем заявлении о вынесении судебного приказа указан следующий адрес должника: "адрес".

Между тем, согласно представленной в материалы дела справке администрации муниципального образования "Иваново-Николаевского Сельсовета" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному взыскателем адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из представленных в материалы дела возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа следует, что последняя на постоянной основе проживает с дочерью по адресу: "адрес", находится на социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов населения "адрес", оказание медицинской помощи получает по данному адресу, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Факт проживания подтверждается также справкой серии МСЭ N N, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России" на имя ФИО1, согласно которой она проживает в "адрес" в "адрес" (л.д.28).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Экоцентр" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет со дня изменения ФИО1 места жительства.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ об их применении, при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем указан не соответствующий актуальности адрес должника.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на получение копии судебного приказа и своевременную подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 02 сентября 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО "Экоцентр" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 02 сентября 2022 года по заявлению ООО "Экоцентр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов (дело N 2-1255/2022) отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.