Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-38970/2022[88-5358/2023-(88-42938/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Астрахань к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе представителя истца администрации муниципального образования г. Астрахань по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 П.Е, в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить без предоставления жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом собственности муниципального образования "адрес", решением исполкома ФИО1 "адрес" совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ введена в число служебных и предоставлена отделу внутренних дел райисполкома для служебного пользования ФИО8 Распоряжением ФИО1 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N указанная освободившая квартира предоставлена сотруднику ФИО1 Е.В. на состав семьи 3 человека. В 1999 году ФИО1 Е.В. снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В квартире проживают и зарегистрированы ФИО2 (жена), ФИО14.(сын), ФИО4 (сын жены от первого брака). Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда или на льготных основаниях, не состоят. Кроме того, за ФИО2 значится квартира по адресу: "адрес", общей площадью 85, 6 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N многоквартирный дом литера " Nс" по "адрес" ФИО1 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищным управлением администрации муниципального образования "адрес" ответчикам было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", и сдаче ключей в жилищное управление администрации муниципального образования "адрес", однако ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО2, ФИО4, ФИО1 П.Е. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из него без предоставления жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения иска о признании ФИО1 П.Е. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО9 просит отменить апелляционное определение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что все ответчики не относятся к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено сотруднику милиции ФИО1 Е.В. на состав семьи 3 человека, в котором позже стали проживать ФИО2 с сыном и родился ФИО1 П.В, на момент смерти ФИО1 Е.В. не являлся сотрудником милиции.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является объектом собственности муниципального образования Астрахань, решением исполкома ФИО1 "адрес" совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ введена в число служебных.

Распоряжением ФИО1 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N освободившая "адрес" предоставлена сотруднику ФИО1 Е.В. на состав семьи 3 человека. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 Е.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире остались проживать и числятся зарегистрированными ФИО2, ФИО1 П.Е, ФИО4

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда или на льготных основаниях, не состоят.

За ФИО2 значится квартира по адресу: "адрес", общей площадью 85, 6 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N6, многоквартирный дом литера " Nс" по "адрес" ФИО1 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Судами установлено, что спорная квартира является служебной; наниматель ФИО1 Е.В, которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, умер; члены семьи нанимателя самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку ФИО1 Е.В, которому жилое помещение было предоставлено в связи со службой, умер. Принимая во внимание, что ответчики не относятся к категории лиц, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не выполнили требование собственника об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении ФИО1 П.Е. ошибочными, поскольку на момент смерти своего отца ФИО1 Е.В, являющегося нанимателем служебного жилого помещения, несовершеннолетний ФИО1 П.Е. не мог самостоятельно защитить свои права в силу возраста. Из материалов дела следует, что ФИО1 П.Е. другого жилого помещения не имеет и ранее не имел, с момента рождения проживает в спорном жилом помещении.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218 Гражданского кодекса РФ, 52, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, 108 Жилищного кодекса РСФСР, нормами Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчик ФИО1 П.Е. не подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам права и опровергаются материалами дела, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут рассматриваться как состоятельные для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Однако, как было обоснованно установлено судом, ФИО1 Е.В. служебное жилое помещение предоставлялось в 1989 году, то есть до вступления в силу положений Жилищного Кодекса РФ.

Ответчики, в том числе и ФИО1 П.Е. вселены в спорное жилое помещение также до вступления в силу ЖК РФ а именно в августе 1991 года (л.д. 9).

Статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, в частности это граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статье 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти ФИО1 Е.В, его сын ФИО1 П.Е. являлся малолетним и не мог самостоятельно реализовывать свои гражданские права.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Установив юридически значимые обстоятельства, применительно к вышеизложенным нормам материального права, в том числе тот факт, что ответчик ФИО1 П.Е. никогда не имел и не имеет какого-либо жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его выселение без предоставления иного жилого помещения противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в частности не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (ч. 10 ст. 108 ЖК РСФСР).

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации муниципального образования г. Астрахань по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"