Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40064/2022[88-5866/2023-(88-43473/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Керчи Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" (далее МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен") о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, в обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенной проверки в МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно отсутствует обеспечение мер антитеррористической защищенности, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Прокуратурой города Керчь по результатам проверки в октябре 2021 года на имя главы города Керчь внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено в установленном порядке, однако выявленные нарушения не устранены. По мнению истца, непринятие всех мер по антитеррористической защищенности объекта образования со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

Прокурор просил суд возложить на администрацию города Керчь Республики Крым обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российский Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организацией подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить на МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 июля 2022 года исковые требования прокурора г. Керчи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам обследования 19 сентября 2019 года здания МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен", расположенного по адресу: "адрес", на предмет соответствия требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации", составлен Акт и категорирования объекта, в соответствии с которым МБОУ ""Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" установлена третья категория в соответствии п. 13 раздела 2 указанного Постановления. Рекомендовано оснастить МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранный организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Сроки осуществления указанных мероприятий, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий, определены на два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Прокуратурой города Керчи Республики Крым проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений Администрации города Керчи Республики Крым, по результатам которой установлено, что в МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" требования по антитеррористической защищенности объектов образования не выполнены.

18 октября 2021 года прокурором города Керчи Республики Крым в адрес главы администрации г. Керчи Республики Крым вынесено представление N 3173-4 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, об образовании", которое рассмотрено 23 ноября 2011 года, за указанные в нем нарушения руководители учебных учреждений города Керчи привлечены к дисциплинарной ответственности.

Между тем, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции требования по антитеррористической защищенности МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" в объеме, указанном прокурором, ответчиками не исполнены.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, МБОУ "Школа N 22 имени Героев Аджимушкайских каменоломен" является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, учредителем является администрация города Керчи Республики Крым. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет администрация города Керчи Республики Крым, управление образования администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом, осуществляет координацию действий и управление организацией в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в общеобразовательном учреждении не установлена охранная сигнализация и отсутствует охрана объекта, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", статьями 2, 3, 5, 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 8, 9, 28, 31, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктами 5, 6, 24-27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов "(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения "Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы "паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пунктами 2, 5, 10, 25 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства от 25 марта 2015 года N 272, пришел к выводу, что выявленные нарушения не отвечают целям обеспечения безопасности, могут повлечь серьезные последствия и человеческие жертвы, стать причиной несвоевременного предотвращения последствий возникновении террористического акта, а также возникновения чрезвычайной ситуации, ставят под угрозу жизнь и здоровье детей,

сотрудников образовательной организации, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем, что, в свою очередь, влечет нарушение законодательства о противодействии терроризму, и удовлетворил исковые требования прокурора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что требуемые прокурором мероприятия должны финансироваться только за счет средств федерального бюджета, отклоняются, как основанные на неправильном толковании заявителем норм права, поскольку утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская