Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4401/2023[88-11196/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N, в обоснование заявленных требований указав, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года по делу N с ФИО7, ФИО1 в пользу ЗАО Банк "Первомайский" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. На основании решения суда 04.12.2013 выданы исполнительные листы в отношении ФИО1, и в отношении ФИО7, которые предъявлены к исполнению. Славянским ГО СП УФСПП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении указанных лиц. Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2016г. произведена замена взыскателяЗАО Банк "Первомайский" на ФИО2 При осуществлении уступки прав требования исполнительные документы ФИО2 не были переданы. ФИО2 предпринимались меры для установления места нахождения исполнительного документа, в августе, сентябре 2021 года он обращался с запросами в ГУ ФССР России по Краснодарскому краю и ФССП России о принятии мер к розыску исполнительных документов. В связи с бездействием должностных лиц сроки предъявления исполнительных документов к исполнению истекли не по вине взыскателя. Из информации ГУ ФССП России по Краснодарскому краю следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО7 окончены производством 19.10.2015. Исполнительные листы в адрес ФИО2 не поступили.

До получения ответа из ФССП России заявитель не мог обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В адрес взыскателя исполнительный документ не возвращен. ФИО2 просил суд восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N в отношении ФИО1 и ФИО7; выдать дубликаты исполнительных листов; восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных документов.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от25 февраля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от1 сентября 2022 года определение суда отменено. Заявление ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года по делу N с ФИО7, ФИО1 в пользу Банк "Первомайский" (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 29.02.2012 в размере 452 125, 34 рублей.

4 декабря 2013 года в адрес Банка "Первомайский" посредством почтовой связи направлены исполнительные листы в отношении должников ФИО7, ФИО1

Возбужденные в отношении ФИО7, ФИО1 исполнительные производства заходились на исполнении в Славянском ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, и были окончены 19 октября 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ответу врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25 октября 2021 года на жалобу ФИО2, исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО1 были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из ответа врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 10.12.2021 следует, что исполнительные документы направлены взыскателю - Банк "Первомайский".

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению и указал, что оригиналы исполнительных листов были направлены в адрес взыскателя - Банк "Первомайский", при этом доказательств обращения ФИО2 в Банк "Первомайский" по вопросу получения исполнительных листов не представлено. С 2016 по август 2021 года ФИО2 в службу судебных приставов о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО6 и ФИО7 не обращался.

Отменяя определение суда и восстанавливая ФИО2 пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного листа только в декабре 2021 года, а с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению ФИО2 обратился в суд 4 февраля 2022 года.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен, о чем заявителю стало известно в декабре 2021 года.

При этом апелляционный суд не установил, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Как установлено, заявитель ФИО2 является правопреемником Банка "Первомайский" с 2016 года; исполнительный лист к исполнению предъявлен непосредственно банком в период, установленный для своевременного предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Вместе с тем заинтересованность заявителя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа, в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятие им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа у суда апелляционной инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, мотивированы со ссылкой на подлежащие применению судом к спорному правоотношению нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2022 года отменить, оставить в силе определение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года.

Судья О.В. Жогин