Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-4980/2023[88-11323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым - Витрянюк ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым - Авлахову ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Агаркова ФИО14 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Агарков А.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать информацию, распространенную судебным приставом Витрянюк В.Е, ложной, не соответствующей действительности; признать информацию, распространенную УФССП по Республике Крым, ложной, не соответствующей действительности; признать информацию, внесенную в Базу АИС ФССП РФ, ложной, не соответствующей действительности; обязать ФССП России по г. Саки опровергнуть информацию о якобы наличии у Агаркова А.В. судебной задолженности; обязать ФССП России ОСП по г. Саки принести официальные извинения за хулиганские действия сотрудника, которые порочат честь службы, и за распространение ложных сведений в отношении Агаркова А.В.; аннулировать счет для оплаты с уникальным идентификатором начислений N о якобы начисленном штрафе в размере 500 рублей; удалить информацию из сети Интернет - портала госуслуги о якобы имеющемся штрафе (судебной задолженности); возместить моральный вред в размере 5 000 рублей и судебные издержки, связанные с подачей иска в суд: 300 рублей за оплату государственной пошлины и 60 рублей - почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что судебным приставом ОСП Витрянюк В.Г. через портал Госуслуги 6 июня 2020 года в 12.56 была распространена следующая информация: "изменилась сумма задолженности - 500 рублей. Административный штраф по постановлению суда по делу об АП от 2018-07-09 в рамках дела N-АП в отношении Агаркова А.В.". Истец обратился в ОСП по г. Саки и Сакскому району с заявлением о фальсификации исполнительного производства, к которому приобщил решение о прекращении производства по административному делу.

Истец считает, что данная информация порочит его гражданскую и деловую репутацию. До настоящего времени на госпортале размещена информация о штрафе и судебной задолженности. Начальник ОСП по г. Саки и Сакскому району Авлахов И.А. письмом сообщил истцу, что исполнительных производств, в которых Агарков А.В. является взыскателем или должником, не имеется. По мнению истца, пристав действовал из хулиганских побуждений и сознательно нанес моральный вред деловой репутации Агаркова А.В.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Агаркова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Агарков А.В. просит об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2018 года ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено дело N 1225/18/8202-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Агаркова А.В. по материалам ОСП по г. Саки Сакскому району. Правонарушение было обнаружено судебным приставом по ОУПДС - Витрянюк В.Г, о чем составлен акт обнаружения административного правонарушения от 15 мая 2018 года (протокол N об административном правонарушении в отношении Агаркова А.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ).

15 мая 2018 года в АИС ФССП Денисовым А.С. внесена информация о составлении протокола об административном правонарушении N 1225/18/82020-АП судебным приставом по ОУПДС Витрянюком В.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Сакского судебного района Республики Крым от 9 июля 2018 года Агарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 500 рублей.

Впоследствии решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района Республики Крым от 9 июля 2018 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении информация об уплате штрафа по делу N 1225/18/82020-АП в отношении Агаркова А.В. сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району в АИС ФССП не вносилась. 21 августа 2018 года Денисовым А.С. в АИС ФССП была внесена информация о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция об уплате административного штрафа сотрудниками отделения не выписывалась, уникальный идентификатор начисления (далее УИН) N был автоматически присвоен в ходе внесения в базу АПС ФССП информации о составлении протокола об административном правонарушении N-АП.

Из представленного истцом скриншота страницы его личного кабинета с сайта госуслуги установлено, что 6 июня 2020 года в 12 часов 56 минут в его личном кабинете появились сведения об изменении суммы судебной задолженности. Отображена информация о том, что не оплачен штраф в размере 500 рублей по постановлению суда по делу об административном правонарушении от 9 июля 2018 года в рамках дела 1225/18/82020-АП. Указано, что отправителем сообщения является информационно-платежный шлюз.

25 июля 2020 года на портале ФССП России внесена информация о том, что судебная задолженность оплачена.

Судом установлено, что исполнительное производство по делу N1225/18/82020-АП в отношении Агаркова А.В. не возбуждалось. Информация о наличии исполнительного производства и размера штрафа на портале ответчика не распространялась.

Согласно письменному ответу ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым, в связи с поступлением в Отделение информации об ошибочности зачисления задолженности по УИН N и с целью аннулирования начисления, 24 июля 2020 года информация о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении была внесена повторно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Агаркова А.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Положения о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года N 861, установив, что только авторизованный пользователь имеет доступ к информации, размещенной на ЕПГУ, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений о нем.

Суд первой инстанции исходил из того, что информация в личном кабинете истца о наличии штрафа носит закрытый характер и никто, кроме истца либо лица, которому передан доступ к личному кабинету по воле истца, не может войти в личный кабинет и узнать данную информацию. Распространение информации возможно лишь по инициативе пользователя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не усматривает.

Установленный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что каждый участник гражданского процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанностями соответственно своему статусу, суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным участникам процесса.

Непосредственно данный принцип реализуется при оценке судом представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Факт распространения ложных, порочащих сведений ответчиками судами не установлен, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов истца, не имелось.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. Заявитель, ссылаясь на указанный Порядок, утверждает о распространении в отношении него сведений не соответствующих действительности. Между тем, как установлено судом, спорные сведения размещены только в личном кабинете истца, что не может квалифицироваться в качестве распространения. Ссылка заявителя на находящуюся в открытом доступе часть сведений банка данных (фамилия должника, размер непогашенной задолженности и пр.) отклоняется, поскольку указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (п.7.1), а в данном случае, как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Агаркова А.В. прекращено и в базу данных внесены сведения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных обстоятельств, что в силу вышеуказанной нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агаркова А.В. и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агаркова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи