Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5098/2023[88-11438/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2022 года исковое заявление возвращено ФИО1

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2022 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от4 октября 2022 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки возвращено истцу.

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда истек 22 февраля 2022 года.

Между тем, частная жалоба направлена ФИО1 в адрес суда 10 мая 2022 года.

Доказательств наличия уважительных обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный процессуальным законом срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок на подачу частной жалобы на определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2022 года.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин