Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-6860/2023[88-13076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО "Семена" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды, по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "Семена" о расторжении договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ООО "Семена", в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, обязании ООО "Семена" вернуть истцам земельный участок в том состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности общей площадью 20, 4 га, кадастровый N, расположенный по адресу: примерно в 11, 5 км по направлению на юг от ориентира "адрес". Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября года сельскохозяйственной продукции - зерновых в количестве 200 кг. ООО "Семена" в нарушение условий договора в течение 5 лет не исполняет условия договора аренды, а именно не вносит арендную плату. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 тонн пшеницы продовольственной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года ООО "Семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Семена" - ФИО3

Истцы направили в адрес конкурсного управляющего ООО "Семена" требование о погашении задолженности и расторжении договора аренды. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ не получен.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способом, приводящим к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 4.3.2 арендатор имеет право передавать право аренды земельного участка только с согласия арендодателей. В рамках дела о банкротстве ООО "Семена" N N, право аренды земельного участка с кадастровым номером N включено в конкурсную массу и выставлено на торги в составе лота N.

Решением Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО "Семена" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ООО "Семена".

ООО "Семена" обязано возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО "Семена" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Семена" - ФИО12 просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда 23 мая 2023 года не явились.

В судебном заседании кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Семена" по доверенности - ФИО12 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20, 4 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: примерно в 11, 5 км по направлению на юг от ориентира "адрес".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в аренду ООО "Семена" сроком на 25 лет.

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата, приходящаяся на одну земельную долю, выплачивается ежегодно не позднее 25 октября, путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 200 кг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО3

В силу пункта 4.1.1 договора аренды арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, с указанием на то, что арендатор в течение 5 лет не исполняет условия договора аренды. Установлен срок для погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, и определен ее размер - 200 кг зерновых на каждую долю. В случае неисполнения требования предложено расторгнуть договор аренды. Данная претензия направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 247, 309, 310, 450, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что при рассмотрении спора нашло подтверждение нарушения ООО "Семена" условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с невыплатами арендных платежей более двух лет подряд, не использованием земельного участка по назначению, что является существенным нарушением договора арены земельного участка для арендодателей и основанием для прекращения прав на земельный участок у ООО "Семена", в том числе путем досрочного расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, приняв от ответчика дополнительные доказательства, а именно: копию постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию из Межрайонного ИФНС России N по Ростовской области, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что ответчик ООО "Семена", являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды за спорный период, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года данным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с письмом Минфина России от 27 августа 2015 года NСогласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса предусмотрено, что физические лица, получающие вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Таким образом, указанные положения Кодекса применяются к доходам, полученным физическими лицами по договору аренды имущества, в случаях, когда такой доход выплачивается физическими лицами или организациями, не являющимися налоговыми агентами (например, иностранными организациями). В отношении доходов, выплачиваемых российской организацией физическому лицу по договору аренды жилого помещения, положения статьи 228 Кодекса неприменимы.

Исходя из изложенного российская организация, выплачивающая физическому лицу арендную плату за арендуемое у него жилое помещение, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса".

Таким образом, ООО "Семена, являясь налоговым агентом, обязано предоставить налоговые декларации по форме 2-НДФЛ в МИФНС N Российской Федерации по Ростовской области и исчислить и оплатить налоги в 2019, 2020, 2021 году.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил тот факт, что декларации в 2019, 2020, 2021 году ООО "Семена" не подавались, а поданы после вынесения судом первой инстанции решения, в ноябре 2022 года, после запроса суда апелляционной инстанции, инициированного самим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что за период с 2015 по 2018 годы ООО "Тарасов" производил платежи в натуральном выражении собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и истцам, что подтверждается собственноручными подписями истцов в соответствующих ведомостях, подлинность которых истцами не оспаривается.

Так, согласно ведомостям ООО "Тарасов" за 2015 - 2018 годы истцами была получена сельскохозяйственная продукция:

- выдача кукурузы по 500 кг. (600 кг в 2017г.);

- выдача проса по 700 кг. (800 кг в 2017-2018 гг.);

- выдача пшеницы по 500 кг. (600 кг в 2017-2018 гг.);

- выдача муки по 50 кг;

- выдача масла растительного по 25 л, что соответствует договору аренды, заключенному между истцами и ООО "Семена" ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы относительно того, что ведомости подписывались между ООО "Тарасов" и истцами, к указанным ведомостям ООО "Семена" не имеет никакого отношения и ведомости не могут быть доказательством исполнения ООО "Семена" своих обязанностей по договору.

При этом, сельскохозяйственная продукция и ее объемы не соответствуют условиям договора.

Ведомости не содержат даты и указания на то, что это плата за ООО "Семена". При этом, ООО "Семена" не представило никаких доказательств дачи поручения ООО "Тарасов" о погашении задолженности по договору аренды в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не представлено и доказательств предоставления истцами согласия на передачу имущества ООО "Тарасов" для его использования.

Кроме того, ведомость касается 2018 года, в то время как истцы утверждают, что обязательства не исполнялись и в 2019, 2020, 2021 годах. Однако, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки указанным обстоятельствам.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции не установлено, на основании чего задолженность перед истцами выплачена третьим лицом, связана ли выплата арендной платы третьим лицом следствием нарушений условий договора со стороны ответчика, передавал ли ответчик свои обязанности по выплате арендной платы третьему лицу и давали ли согласие истцы на эти действия.

Суд апелляционной инстанции указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП-4 УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2008 года ООО "Семена" на праве долгосрочной аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения в "адрес", на основании договоров аренды, заключенных с физическими лицами, в том числе земельного участка площадью 27, 9 га с кадастровым номером N договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Тарасов" в лице директора ФИО13 совершены самовольные действия по захвату и последующему использованию земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве долгосрочной аренды ООО "Семена".

В ходе опроса собственники земельных участков пояснили, что до настоящего времени принадлежащие им на праве собственности земельные участки находятся в аренде у ООО "Семена", задолженность по арендной плате отсутствует. В течение всего срока действия договоров аренды оплата арендной платы производятся посредством выдачи, предусмотренной в договоре продукции, при получении которой в ведомостях они ставят подпись напротив своей фамилии; продукция доставляется по месту жительства, в количестве и в сроки, установленные в договоре: зерно до 25 октября, масло подсолнечное до 25 декабря, по необходимости производится вспашка огорода.

Собственники также пояснили, что в настоящее время все земельные участки находятся в пользовании ФИО14 (бывший руководитель и соучредитель ООО "Семена"), который лично занимается выдачей арендной платы, предварительно прозванивает и договаривается, когда и куда привезти продукцию, никаких просрочек по выдаче арендной платы не допускается.

Собственники земельных участков указали, что не имеют претензий по выдаче арендной платы, в связи с чем, никаких требований к ООО "Семена" о взыскании задолженности и/или о расторжении договоров аренды не предъявляли ни в досудебном, ни в судебном порядке, исковых заявлений в Шолоховский районный суд Ростовской области не направляли и никого не уполномочивали на совершение этих действий от их имени. В Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о включении в реестр кредиторов и иными требованиями к ООО "Семена" не обращались и никаких лиц на это уполномочивали, в связи с отсутствием претензий. При этом часть опрошенных собственников пояснила, что доверенности с полномочиями на представление в суде не подписывали, остальные собственники пояснили, что по просьбе ФИО14 они ездили к нотариусу и подписывали доверенности на указанных им лиц, для переоформления договоров аренды на ООО "Тарасов".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что протоколы опроса, оформленные до возбуждения уголовного дела, не являются процессуальным документом.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО15 никем не опрашивалась и ее показания в деле отсутствуют, а ФИО5 и ФИО1 давали показания по земельному участку с кадастровым номером N показания по участку N отсутствуют.

Доказательством внесения арендной платы в данном случае могут служить только акты приема-передачи арендной платы от ООО "Семена" истцам, доказательств оплаты не предоставлено, более того, отчет конкурсного управляющего ООО "Семена" от ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 год не содержит сведений о расходах, связанных с выплатами арендной платы, что подтверждает наличие задолженности.

Оставлены судом апелляционной инстанции и доводы представителя истцов относительно того, что в течение длительного времени арендатор не производило никаких сельскохозяйственных работ на арендуемом земельном участке, что подтверждается материалами дела и доводами самого ответчика, что также является существенным нарушением пункта 4.2.2. договора и является основанием к расторжению договора аренды.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев