Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7279/2023[88-13949/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2022 года об отмене заочного решения по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 199 352 рубля 57 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 31 721 рубль 64 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 260 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 рублей, проценты на сумму основного долга по ставке 44 % годовых за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга за периодс 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2021 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, указав, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, копию заочного решения не получал, 15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2022 года заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2021 года отменено.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недостаточное исследование и неверную правовую оценку представленных доказательств, ИП ФИО2 просит отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба, с учетом письменного отзыва ФИО5, рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра определения суда об отмене заочного решения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Рассматривая заявление ФИО5, сославшись на положения части 1 статьи 237, статьи 242 ГПК РФ, указав, что заявитель не принимал участие в судебном заседании по уважительной причине, сведений о получении заявителем копии заочного решения материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения Тахтамукайского районного суда от 24 сентября 2021 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом согласиться не может, находит его преждевременным и несостоятельным.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматриваемое определение суда данным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 статьи 237 ГПК РФ закреплено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

При этом следует отметить, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит. Однако пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела заочное решение вынесено Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея 24 сентября 2021 года. С заявлением об отмене указанного заочного решения ФИО1 обратился в суд 15 декабря 2022 года.

ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения и в отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 указывает, что копию заочного решения суда получил при ознакомлении с материалами дела 12 декабря 2022 года, ранее копия решения суда в его адрес не направлялась и им получена не была. Кассатор ИП ФИО2 напротив указывает, что из информации, размещенной на официальном сайте Тахтамукаского районного суда Республики Крым, следует, что копия заочного решения вручена ответчику 24 февраля 2022 года, однако ответчик не предпринимал никаких действуй по обжалованию судебного акта.

С учетом приведенных ранее разъяснений, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении ответчику копии заочного решения, а также доводы истца и ответчика, прежде чем рассматривать заявление об отмене заочного решения по существу суду надлежало установить вступило ли обжалуемое решение в законную силу, получена ли копия данного решения заявителем, если да, то когда именно и соблюдены ли им установленные законом сроки для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, если сроки пропущены, то заявлено ли им ходатайство о восстановлении данного срока и если заявлено, то подлежит ли оно удовлетворению.

Однако данные юридически значимые обстоятельства судом при рассмотрении заявления ФИО5 об отмене заочного решенияне устанавливались, не проверялись и какой-либо правовой оценки в определении об отмене заочного решения суда не получили.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о преждевременности и необоснованности выводов суда о наличии оснований для отмены заочного решения заслуживают внимания, дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем, рассматриваемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья Е.В. Иванова